СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Веселовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 149 км+900 м. автодороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль №, владельцем которого является ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Ярославский) по договору страхования №. По результатам осмотра автомобиля, на основании положений Правил страхования САО «ВСК» № 171.1 от 27 октября 2018 года, случай признан страховым. По данному событию было выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 в размере 623 197 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №, выданный САО «ВСК», лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей. Истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы, застрахованной по полису ОСАГО - 223 197 рублей. САО «ВСК» в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия оставлена без внимания. На основании вышеизложенного истец САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму 223 197 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 432 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом САО «ВСК» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут на 149 км. +900м автодороги М<адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащего и под управлением ФИО2

В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ из-за неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность как водителя ФИО1, так и водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия, в котором имеются, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2017 года; рапорты сотрудников ДПС от 25 и 29 ноября 2017 года; объяснения ФИО1, ФИО2 и ФИО5 от 25 ноября 2017 года; план-схема места дорожно-транспортного происшествия от 25 ноября 2017 года.

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования по рискам «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «действия третьих лиц», «хищение ТС», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

04 декабря 2017 года ФИО2 в САО «ВСК» было представлено извещение о повреждении застрахованного транспортного средства автомобиля №

05 декабря 2017 года страховщиком был произведен осмотр автомобиля №

На основании поступившего заявления и проведенного осмотра САО «ВСК» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА к ИП ФИО3

По результатам проведенного ремонта автомобиля № от ИП ФИО3 в САО «ВСК» поступил счет на оплату ремонтных работ на сумму 623 197 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» оплатил ИП ФИО3 указанный счет.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением № о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ нарядом № Т-00008905 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ нарядом № Т-00008974 от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в судебном заседании был установлен факт причинения имущественного ущерба в результате виновных действий ответчика, а также факт выплаты истцом страхового возмещения и соответственно перехода к нему права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к причинителю вреда, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, взыскав с последнего в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 223 197 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 432 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 223 197 рублей, в счет возмещения расходов по госпошлине 5 432 рубля, а всего 228 629 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова Г.В.