Решение № 2-1157/2026 2-1157/2026(2-9616/2025;)~М-3376/2025 2-9616/2024 2-9616/2025 2-9616/25 М-3376/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1157/2026

Дело № 2-1157/2026 (2-9616/2024;) 22 января 2026 года

78RS0019-01-2025-005616-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 21.07.2024 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ №1, в соответствии с которым ответчик обязался произвести комплекс работ по ремонту квартиры по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец осуществил оплату работ. Однако ответчиком в установленный договором срок работы окончены не были, акт выполненных работ сторонами не подписан ввиду выявленных истцом существенных недостатков выполненных работ, которые ответчиком устранены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков соразмерно стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в размере 1 245 606 руб. 02 коп., расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 85 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 456 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине не представил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.07.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ №1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-отделочные работы по ремонту квартиры заказчика по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В приложении №1 к договору определен перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, в том числе работы по электрике, сантехнике, строительно-отделочные работы в трех комнатах, ванной, санузле, гардеробной, кухне, коридоре.

Общая стоимость работ без учета стоимости материалов, согласно п. 3.1 договора, определена в размере 1 600 000 руб. и, согласно п. 3.2 договора, подлежала оплате в следующем порядке: аванс в размере 160 000 руб., 1 280 000 руб. в течение срока выполнения работ, 160 000 руб. в течение 3-х дней после принятия работ заказчиком и подписания акта сдачи (приемки) выполненных работ.

Согласно п.п.1.3, 1.4 договора, определен следующий период выполнения работ подрядчиком: дата начала работ – 25.07.2024, дата окончания работ – 31.01.2024. Исходя из фактических обстоятельств дела, а также позиции истца, суд полагает указание датой окончания работ 31.01.2024 технической ошибкой, правильной датой считать 31.01.2025.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством и в срок, в соответствии с приложением № 1 к договору, условиями договора, а также действующими СНиП.

Приемка результатов работ, согласно п. 4.1 договора, осуществляется по подписываемому сторонами акту о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.3 договора, в случае обнаружения недостатков работ в процессе приемки стороны составляют акт о выявленных недостатках с указанием: перечня недостатков; работ, которые необходимо провести для их устранения; разумного срока устранения недостатков, который не может составлять мнее 10-ти дней.

Согласно п. 4.8 договора, подрядчик обязался за свой счет устранить недостатки, возникшие по его вине.

Пунктом 4.6 договора закреплено, что заказчик вправе отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ в случае наличия существенных недостатков в выполненных работах или иных существенных отступлений от условий договора.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истцом в рамках исполнения обязательства по оплате работ в пользу ответчика уплачены денежные средства на общую сумму 1 480 000 руб.

В свою очередь ответчик, как это следует из искового заявления, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно в установленный договором срок работы не закончил, а частично выполненные работы имели многочисленные недостатки.

В подтверждение доводов по иску истцом в материалы дела представлено заключение независимого специалиста ООО «ПетроЭксперт» № ВР24/652-СТЭ от 28.12.2024, согласно которому экспертом в ходе проведенного натурного и инструментального исследования строительно-отделочных работ в квартире <данные изъяты> выявлены и зафиксированы дефекты (недостатки) строительно-технического характера, а именно:

В помещении коридора площадью 9,9 кв.м.:

Стены:

- выявлено наличие повсеместных дефектов шпатлеванных стен в виде излишков шпатлевки, потеков, следов от инструмента. Выявлено отклонение стеновой конструкции, смежной с помещением ванной от вертикальной плоскости до 9 мм (на всю высоту помещения); отклонение стеновой конструкции, смежной с помещениями жилых комнат от вертикальной плоскости до 9 мм. Данные недостатки (дефекты) является нарушением требований п. 7.3.5, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

Пол:

- выявлено наличие повсеместных перепадов стяжки до 10 мм, наплывов, наличие трещин стяжки, локально над поверхностью стяжки проступают сохранившиеся маяки. Имеются загрязнение, набрызги строительных смесей. Данные недостатки (дефекты) является нарушением требований п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

В помещении жилой комнаты площадью 17,2 кв.м.:

Стены:

- выявлено наличие повсеместных дефектов шпатлеванных стен в виде излишков шпатлевки, потеков, следов от инструмента. Наличие загрязнений на поверхности обоев, локальные отслоения обоев. Отсутствие крепления ГКЛ (левая стеновая конструкция) по верхней зоне – изменение положения при физическом воздействии. Углы не зашпатлеваны под 90 градусов. Отклонение стеновой конструкции, смежной с помещением коридора от горизонтальной плоскости до 18 мм. Данные недостатки (дефекты) является нарушением требований п. 7.6.15, п. 7.3.5, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

Пол:

- выявлено наличие повсеместных перепадов стяжки, наплывов, углублений, наличие трещин стяжки с шириной раскрытия до 1 мм, локально над поверхностью стяжки проступают сохранившиеся маяки. Имеются загрязнение, набрызги строительных смесей. Бухтение стяжки при простукивании в зоне растрескиваний. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

Оконные проемы:

- наличие зазоров в зоне сопряжения сэндвич-панелей откосов до 5 мм. Отсутствие заглушек подоконной доски. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 6.6.13 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» и п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

В помещении жилой комнаты площадью 18,0 кв.м.:

Стены:

- выявлено наличие повсеместных дефектов шпатлеванных стен в виде излишков шпатлевки, потеков, следов от инструмента. Наличие загрязнений на поверхности обоев, просматриваемые полосы окрасочного слоя обоев. Отсутствие крепления ГКЛ (левая стеновая конструкция) по верхней зоне – изменение положения при физической воздействии. Углы не зашпатлеваны под 90 градусов. Под подоконной доской и торцами подоконной ниши имеются зазоры шириной до 2-х см – заполнены монтажной пеной, не подрезаны, не зашпатлеваны. Повсеместное отклонение стеновых конструкций от вертикальной плоскости до 9 мм. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 7.6.15, п. 7.3.5, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. 7.2.13 табл. 7.4, п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

Пол:

- выявлено наличие повсеместных перепадов стяжки, наплывов, углублений до 10 мм, наличие трещин стяжки с шириной раскрытия до 1,5 мм, локально над поверхностью стяжки проступают сохранившиеся маяки. Имеются загрязнение, набрызги строительных смесей. Бухтение стяжки при простукивании в зоне растрескиваний у подоконной ниши. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

Оконный проем:

- наличие зазоров в зоне сопряжений сэндвич-панелей откосов до 5 мм. Отсутствие заглушек подоконной доски. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 6.6.13 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» и п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

В помещении ванной площадью 3,0 кв.м.:

Потолок:

- отсутствие подвесов ГКЛ потолка, отсутствие надлежащего каркаса и крепления листов ГКЛ непосредственно к направляющим профилям, отсутствие прямолинейности крепежных элементов. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 6.4.1.1, п. 6.4.1.2, п. 6.4.1.3, п. 6.4.1.4, п. 6.4.1.5, п. 7.1.5.12, 7.4.1.2 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

Стены:

- нарушение симметрии облицовки плиткой стен, наплывы затирки швов, неоднородность затирки, пропуски в отдельных зонах. Наличие видимых пустот под плиткой, бухтение при простукивании. Отсутствие необходимой длины вертикальных стоек каркаса обшивки ГКЛ стены напротив дверного проема, обшивка однослойная. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 7.4.12, п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; п. 4.6 п. 5.1, п. 5.2 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», п. 7.2.5.9 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

В помещении жилой комнаты площадью 12,2 кв.м.:

Стены:

- выявлено наличие дефектов шпатлеванных участков стен в виде излишков шпатлевки, потеков, следов от инструмента. Наличие загрязнений на поверхности обоев, просматриваемые стыки обоев, локальные отслоения. Повсеместные отклонения стеновых конструкций от вертикальной плоскости до 7 мм. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 7.6.15, п. 7.3.5, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. 7.2.13 табл. 7.4, п. 7.5.5 табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

Пол:

- выявлено наличие углублений до 10 мм, трещин стяжки с шириной раскрытия до 1 мм, локально над поверхностью стяжки проступают сохранившиеся маяки. Имеются загрязнения, набрызги строительных смесей. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

Оконный проем:

- наличие зазоров в зоне сопряжений сэндвич-панелей откосов до 3 мм. Отсутствие заглушек подоконной доски. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 6.6.13 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» и п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

В помещении кухни площадью 15,0 кв.м.:

Стены:

- выявлено наличие дефектов шпатлеванных стен в виде излишков шпатлевки, потеков, следов от инструмента. Наличие локальных трещин в шпатлеванных поверхностях стен. Под подоконными досками и торцами подоконных ниш имеются зазоры шириной до 2-х см – заполнены монтажной пеной, не подрезаны, не зашпатлеваны. Выявлено повсеместное отклонение стеновых конструкций от вертикальной плоскости до 15 мм. Углы не зашпатлеваны под 90 градусов. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 7.3.5, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

Пол:

-выявлено наличие трещины в угловой зоне помещения (под правым оконным проемом) глубиной 8 мм и шириной раскрытия до 2 мм. Имеются загрязнения, набрызги строительных смесей. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

Оконные проемы:

- наличие зазоров в зоне сопряжения сэндвич-панелей откосов до 4 мм. Отсутствие заглушек подоконной доски, излишне и не ровно обрезан торец подоконной доски. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 6.6.13 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» и п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

В помещении гардеробной площадью 1,2 кв.м.:

Потолок:

- отсутствие подвесов ГКЛ потолка, отсутствие надлежащего каркаса и крепления листов ГКЛ непосредственно к направляющим профилям, отсутствие прямолинейности крепежных элементов. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 6.4.1.1, п. 6.4.1.2, п. 6.4.1.3, п. 6.4.1.4, п. 6.4.1.5, п. 7.1.5.12, 7.4.1.2 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

Стены:

- выявлено наличие дефектов шпатлеванных стен в виде излишков шпатлевки, потеков, следов от инструмента. Выявлено повсеместное отклонение стеновых конструкций от вертикальной плоскости до 8 мм. Углы не зашпатлеваны под 90 градусов. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 7.3.5, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»;

Пол:

- выявлено наличие трещины в стяжке пола. Имеются загрязнения, набрызги строительных смесей. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

В помещении туалета площадью 1,0 кв.м.:

Потолок:

- отсутствие подвесов ГКЛ потолка, отсутствие надлежащего каркаса и крепления листов ГКЛ непосредственно к направляющим профилям, отсутствие прямолинейности крепежных элементов. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 6.4.1.1, п. 6.4.1.2, п. 6.4.1.3, п. 6.4.1.4, п. 6.4.1.5, п. 7.1.5.12, 7.4.1.2 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

Стены:

- нарушение симметрии облицовки плиткой стен, наплывы затирки швов, неоднородность затирки, пропуски в отдельных зонах. Наличие видимых пустот под плиткой, бухтение при простукивании. На шпатлеванных поверхностях стен выявлены излишки шпатлевки, потеки, следы от инструмента. Данные недостатки (дефекты) являются нарушением требований п. 7.4.12, п. 7.4.13, п. 7.3.5, п. 7.3.7 табл. 7.5, п. 7.2.13 табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия»; п. 4.6 п. 5.1, п. 5.2 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках».

Специалистом отмечено, что выявленные и зафиксированные строительно-технические недостатки имеют причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением строительно-отделочных работ, выполненных на основании договора подряда № 01 от 21.07.2024. Качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Согласно расчету эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) строительно-технического характера, связанных с ненадлежащим выполнение строительно-отделочных работ на объекте на основании договора подряда № 01 от 21.07.2024, составляет 973 530 руб. 50 коп.

Также экспертом определено, что объем фактически выполненных строительно-отделочных работ не соответствует условиям договора, а также объему, необходимому для завершения полного комплекса работ в ремонтируемых помещениях, перечисленного в приложении №1 к договору.

Исходя из определенного экспертом объема фактически невыполненных работ, перечень которых указан в таблице №3 заключения, экспертом определена стоимость работ, необходимых для завершения полного объема строительно-отделочных работ, предусмотренных договором, которая, согласно расчету эксперта, составляет 264 909 руб. 24 коп.

Кроме того, специалистом со слов заказчик установлено, что в процессе проведения строительно-отделочных работ подрядчиком был поврежден стояк горячего водоснабжения в помещении кухни, зашитый в короб. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов и повреждений в квартире, имеющих причинно-следственную связь с нанесением ущерба в процессе выполнения строительно-отделочных работ, составляет 7 166 руб. 28 коп.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также совокупности имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ № 1 от 21.07.2024 ответчик обязался выполнить на объекте истца строительно-отделочные работы надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, а также действующими СНиП.

В нарушение условий договора, а также нормативных требований, применяемых в области строительства, ответчиком выполнены работы по ремонту квартиры истца некачественно, с нарушениями строительных норм и правил, ухудшившими результат работы.

Представленное истцом заключение независимого специалиста ООО «ПетроЭксперт» № ВР24/652-СТЭ от 28.12.2024 в подтверждение наличия недостатков (дефектов) выполненных ответчиком строительно-монтажных работ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов истца ответчик не воспользовался, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ № 1 от 21.07.2024, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере, установленном согласно заключению специалиста, 973 530 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленного истцом заключения также следует, что объем выполненных ответчиком работ по договору не соответствует условиям договора и приложению № 1 к договору, содержащему перечень определенных к выполнению подрядчиком работ.

Ответчиком данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств выполнения работ в полном объеме согласно перечню, определенному договором, не представлено. Таким образом, расходы, необходимые для завершения полного объема строительно-отделочных работ, предусмотренных договором, являются убытками истца, подлежащие возмещению истцу ответчиком в размере, определенном заключением специалиста, 264 909 руб. 24 коп.

Помимо прочего, в процессе выполнения строительно-отделочных работ в результате действий ответчика был причинен ущерб квартире истца, а именно поврежден стояк горячего водоснабжения в помещении кухни, зашитый в короб. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом не представлены.

Таким образом, убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений в квартире, имеющих причинно-следственную связь с нанесением ущерба в процессе выполнения ответчиком строительно-отделочных работ, в размере 7 166 руб. 28 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 1 245 606 руб. 02 коп. (973 530 руб. 50 коп. + 264 909 руб. 24 коп. + 7 166 руб. 28 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения досудебной экспертизы в размере 85 000 руб. В обоснование требования в материалы дела представлены заключенный истцом с ООО «ПетроЭксперт» договор № ВР24/652-СТЭ от 24.12.2024, а также чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 25.12.2024 на сумму 85 000 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенного права, принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, заключение специалиста представлено истцом в обоснование доводов по иску и положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в размере 85 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 456 руб. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1245606 руб. 02 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27456 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026.