Постановление № 1-538/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-538/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень

11 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-538-17 в отношении

ФИО5 ФИО9 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО1, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, работающей лаборантом в <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО5 ФИО10 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минуты, находясь в помещении оперативного офиса «На Ямской» в <адрес> филиала № Банка «<данные изъяты> (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, и обнаружив в банкомате банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшей ФИО4, осознавая, что на счету указанной карты могут находиться денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись найденной картой ПАО <данные изъяты> и указанным на карте пин-кодом, с помощью банкомата обналичила денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО18 ФИО12 то есть тайно их похитила, после чего обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО19 ФИО11, среднемесячный размер пенсии которой составляет <данные изъяты> копеек, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО5 ФИО13 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО17 ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 ФИО15 в связи с примирением, так как она и подсудимая примирились, причиненный ущерб возмещен полностью, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО5 ФИО16 подтвердила примирение с потерпевшей, принесение ей своих извинений и возмещение причиненного ущерба полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник подсудимой просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель считает ходатайство как законное и обоснованное подлежащим удовлетворению.

Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимую ФИО5 ФИО20 материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 ФИО21 не судима (л.д. 132), и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ. Примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось, причиненный ущерб заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, подсудимой принесены извинения потерпевшей ФИО4

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО4, заглаживание вреда полностью, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО5 ФИО22. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает (л.д. 134, 135, 137, 138).

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия и основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и выписки Банка «ВТБ-24» по банковским счетам ФИО6 и ФИО4 необходимо хранить при уголовном деле; два билета Банка России-банкноты в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

ФИО5 ФИО23 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО24, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, выписки Банка «ВТБ-24» по банковскому счету ФИО6 и банковскому счету ФИО4 – хранить при уголовном деле. Два билета Банка России-банкноты номиналом в 5000 рублей, два билета Банка России-банкноты номиналом в 1000 рублей – оставить у потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Постановление вступило в законную силу «<данные изъяты> 2017 года.