Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 9-1667/2018~М-5492/2018

Дело № 2-1328\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» и ИП ФИО2 о возложении обязанности обеспечить условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую и психологическую помощь,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд обязать ответчиков в 30-дневный срок устранить оспариваемое правонарушение на объектах ответчика путем установления пандусов, лифта или ступенькохода, наклейки со значком инвалида, кнопки вызова для инвалидов при входе в здание, информационных микросхем, тактильных схем движения, направляющих полос с высотой полос рисунка не более 0,025 м., приведении входных групп в соответствие с нормами стандартов, установленных строительными правилами СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 с изменением №, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию морального вреда, расходы за оказанную психологическую и юридическую помощь с АО «Тандер» - 30 000 рублей, из них компенсация морального вреда -10 000 рублей, расходы на оказание психологической помощи – 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 10 000 рублей, с ИП ФИО2 – 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, свидетелями установлено, что, начиная с 01.06.2018 года, ответчиками не выполняются обязательные требования, установленные федеральным законодательством по обеспечению беспрепятственного доступа и пользования объекта людьми с ограниченными возможностями, а именно: отсутствует пандус со специальным нескользящим покрытием, перила пандуса или лифт, на поверхности входных площадок и тамбуров, которые должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%, нет наклейки со значком инвалида, кнопки вызова для инвалидов при входе в здание. Для инвалидов по зрению, не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения). По мнению истца, ответчики нарушают ст.ст. 7, 15 Конституции Российской Федерации, ч. 7 ст. 29, ст. 46 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.5 Декларации о правах инвалидов СП 59.13330.2012, в связи с чем, истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие с участием представителей.

На основании ст. 48 ГПК РФ и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1

Представители истцов по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истец как инвалид-колясочник не сможет подняться по лестнице, не оборудованной для инвалидов-колясочников, на второй этаж магазина «Пятерочка» по <адрес> в г. Сочи, где осуществляется прием на работу сотрудников магазина.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, суду пояснил, что здание магазина «Пятерочка» АО «Тандер» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи имеет все необходимые условия для посещения торгового зала магазина инвалидами, в том числе инвалидами-колясочниками, в том числе кнопка для вызова персонала, ни одной жалобы от инвалидов по этому поводу не поступало, на втором этаже указанного магазина расположено служебное помещение, где находятся бухгалтерские сотрудники по обработке документов на продукцию магазина, эти сотрудники с населением не встречаются, прием граждан не ведут, офис по трудоустройству работников АО «Тандер» находится в другом месте, в связи с чем, доводы истца и его представителей считает надуманными и не состоятельными.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами (ч.1).

При этом в соответствии с ч.3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 года № 419-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что свидетелями установлено, что ответчиками, начиная с 01.06.2018 года, не соблюдаются обязательные требования федерального законодательства по обеспечению беспрепятственного доступа и пользования объекта людьми с ограниченными возможностями, что подтверждается фотографиями в письменном ходатайстве истца об истребовании доказательств, а также могло быть подтверждено показаниями свидетелей, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Иных доказательств нарушения прав истцов действиями (бездействием) ответчиков истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства того, что объекты, занимаемые ответчиками, вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию, модернизацию после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Более того, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Доказательства того, что ответчики являются собственниками зданий и сооружений, в которых расположены их объекты деятельности, суду не представлено.

Возложение обязанности по реконструкции зданий и сооружений на арендаторов помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно статьи 16 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства привлечения ответчиков к административной ответственности за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур суду истцом не представлено.

Государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ст. 15.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о допросе в судебном заседании свидетелей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства недоступности для него объектов, занимаемых ответчиками, а также обстоятельства посещения им объектов, занимаемых ответчиками, в частности, магазина «Оптика» ИП ФИО2 в <адрес>.

Таким образом, бездействие ответчиков по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа истца к объектам инфраструктуры – магазину «Пятерочка» по <адрес> в г. Сочи АО «Тандер» и магазину «Оптика» (<адрес>) ИП ФИО2 истцом не доказано, что является основанием к отказу в иске, в том числе, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на установление свидетелями факта нарушения ответчиками норм действующего законодательства, однако каким образом, когда и при каких обстоятельствах непосредственно истцу ответчиками причинен моральный ущерб, не указывает.

При отсутствии вины ответчиков в причинении морального вреда истцу отсутствуют основания для взыскания с них в пользу истца компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов должно быть отказано на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Тандер и ИП ФИО2 о возложении обязанности обеспечить условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую и психологическую помощь – отказать.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова