Решение № 2А-4643/2025 2А-4643/2025~М-3068/2025 М-3068/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-4643/2025

Дело № 2а-4643/2025

УИД 29RS0023-01-2025-005251-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов административного искового заявления указала, что решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления о переводе ее мужа ФИО7 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. С данным решением она не согласна, просит признать его незаконным. Указывает, что в настоящее время ее муж имеет тяжелое заболевание, подтвержденное медицинскими документами. Кроме этого, их семья находится в трудном материальном положении, в связи с чем не может нести затраты на проезд и иные расходы, связанные с посещением мужа в исправительном учреждении.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен –первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6; в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской республике (далее УФСИН России по Удмуртской республике), ФИО7

Административный истец ФИО1, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) - ФИО2 с доводами административного истца не согласилась, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО7, принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц связи, требования административного истца поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6, заинтересованное лицо – представитель УФСИН России по Удмуртской республике, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО7 в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима, и в настоящее время содержится <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в ФСИН России с заявлениями о переводе ФИО7 в исправительное учреждение на территорию Архангельской области, либо Вологодской области.

Рассмотрев обращение, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6 дан ответ, согласно которому оснований для перевода ФИО7 в другое исправительное учреждение не имеется.

Вместе с тем, с данным решением не согласился административный ответчик, в связи с чем обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные в том числе по статьям 209, 210 Уголовного кодекса Российской Федерации направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приведенные положения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 28 марта 2017 года № 562-О и № 599-О,от 27 сентября 2018 года, № 2172-О и от 27 сентября 2019 года № 2371-О).Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также - Порядок), пунктом 6 которого предусмотрено, что для определения места отбывания наказания осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация следственного изолятора уголовно-исполнительной системы при поступлении приговора суда направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Утвержденное территориальным органом уголовно-исполнительной системы заключение о направлении к месту отбывания наказания с материалами направляется в ФСИН России в течение десяти календарных дней со дня поступления в следственный изолятор уголовно-исполнительной системы извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

В силу указания части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 настоящего Кодекса допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 19 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Рассмотрев заявление ФИО1 о переводе ее супруга ФИО7 в другое исправительное учреждение, ФСИН России не усмотрело исключительных обстоятельств для его удовлетворения.

С данным выводом соглашается суд, поскольку решение о направлении ФИО7 для отбывания наказания в <данные изъяты> принято в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Материалы административного дела, включая содержание административного искового заявления, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО7 отбывать наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Доводы административного истца об удаленности исправительного учреждения от места проживания близких родственников осужденного, трудного материального положения семьи осужденного, состояния здоровья ФИО1 и ФИО7, применительно к положениям части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для направления ФИО7 в исправительное учреждение, приближенное к месту проживания близких родственников.

Как следует из представленных исправительным учреждением данных, ФИО7 поддерживает социальные связи с семьей всеми установленными законом способами (свидания, телефонные звонки, посылки и прочее), что свидетельствует о создании условий для поддержания связи с семьей.

Действующее законодательство в отношении категорий осужденных, поименованных в части 4 статьи в 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не возлагает на органы Федеральной службы исполнения наказаний безусловную обязанность определять место исполнения приговора в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного уда Российской Федерации 7 ноября 2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ФСИН России по заявлению ФИО1 о направлении осужденного ФИО7 для отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.