Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-1055/2024 М-1055/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Дело № 2-1139/2024

УИД 14RS0016-01-2024-001605-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению установления пенсий ОСФР по Республике Саха (Якутия), которым просит признать незаконным и отменить решение № об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика установить истице страховую пенсию по старости с момента наступления права - с <дата>.

В обоснование требований истица указала, что 02 октября 2024 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ), как женщина, достигшая возраста 50 лет, родившая двух и более детей, имеющая страховой стаж не менее 20 лет и проработавшая не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющая величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. Решением № ответчик отказал истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием двух и более детей, рожденных на территории Российской Федерации. С данным решением истица не согласна, указывая, что при определении права на назначение досрочной страховой пенсии не учтены дети – "А", <дата> г.р., уроженец <адрес>; "Б", <дата> г.р., уроженец <адрес>. Истица просит признать незаконным решение ОСФР по РС(Я) № и обязать ответчика установить страховую пенсию по старости с момента наступления права - с <дата>.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные требования основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, основываясь на своих письменных возражениях к иску, просит отказать в иске, ссылаясь на правомерность отказа в назначении истице досрочной страховой пенсии, указывая, что при определении права на досрочную страховую пенсию рассматриваемой категории граждан, переселившихся с территории государств, с которыми у Российской Федерации не заключен международный договор в области пенсионного обеспечения, оценка права на пенсионное обеспечение производится с аналогичным подходом, используемым при реализации международных договоров, основанных на пропорциональном принципе, и учитывать детей, рожденных и воспитанных на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, в связи с чем в силу отсутствия заключенного международного договора (соглашения) между Российской Федерации и Украиной в области пенсионного обеспечения и того факта, что дети истицы "А", <дата> г.р., и "Б", <дата> г.р. родились на территории Украины, в связи с чем у ОСФР по РС(Я) отсутствует основание для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, изучив возражения на исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истица ФИО1., <дата> г.р., имеющая двух детей: "А", <дата> г.р., и "Б", <дата> г.р., родившихся в <адрес>, обратилась в ОСФР по РС(Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

Согласно записям трудовой книжки, в период времени <дата> по <дата> ФИО1 работала в различных организациях на территории Украины, с <дата> работала в различных организациях, расположенных на территории г.Мирного Республики Саха (Якутия).

Решением ОСФР по Республике Саха (Якутия) № <дата> ФИО1, <дата> г.р., отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона – в связи с отсутствием двух и более детей, рожденных на территории Российской Федерации или бывшей РСФСР.

Оспариваемым решением истице ФИО1 засчитано в страховой стаж 25 лет 3 месяца 12 дней, при требуемом 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 20 лет 11 месяцев 27 дней, при требуемом 12 лет; Индивидуальный пенсионный коэффициент – более 28,2, при требуемом 28, 2; засчитан возраст 50 лет, при требуемом 50 лет. При определении права не учтены дети – "А", <дата> г.р., "Б", <дата> г.р., рожденные в <адрес>, а также не засчитаны в страховой стаж периоды работы на Украине с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; не учтены отпуска без сохранения заработной платы в следующие периоды: 4 дня – 2002 г., <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>, <дата>-<дата>, на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что оснований для отказа в назначении ей пенсии у ответчика не имелось, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей на территории Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство не могло повлиять на право истицы, родившей двух детей, на назначение пенсии.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (ч. 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2021 г. в размере не менее 30 (с учетом переходных положений) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Соглашение от 13 марта 1992 г. подписано между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова.

Согласно ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статьей 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

С 1 января 2023 г. в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ учитывается только страховой стаж, приобретенный на территории Украины за период до 1 января 1991 года.

Судом установлено, что 27 февраля 1998 года истица родила первого ребенка – "А" в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении <дата> произведена соответствующая запись за №, родителями указаны: "В", ФИО1.

В период времени с <дата> по <дата> сын истицы "А", <дата> г.р. посещал детский сад <данные изъяты>), с <дата> по <дата> обучался в средней общеобразовательной школе <данные изъяты> в период времени с <дата> по <дата> обучался в <данные изъяты><дата> "А" выдан вид на жительство на территории Российской Федерации по <дата>, <дата> выдан сертификат о профилактических прививках, <дата> сын истицы зарегистрирован в фонде обязательного пенсионного страхования РФ, что подтверждается страховым свидетельством №; <дата> "А" присвоен ИНН, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 14 №; с <дата> сын истицы зарегистрирован на территории Республики Саха (Якутия) по адресу: <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сын истицы – "А", <дата> г.р., проживал на территории <адрес> Республики Саха (Якутия) в период времени с 2002 по 2017 гг. Как пояснила истица в ходе подготовки к судебному заседанию, на сегодняшний день место нахождения "А" ей не известно.

<дата> у истицы ФИО1 в <адрес>, родился второй ребенок –сын "Б", о чем в книге регистраций рождений городского отдела регистрации актов гражданского состояния Львовского городского управления юстиции произведена соответствующая актовая запись за №.

В период времени с сентября 2011 г. по <дата> сын истицы "Б", <дата> г.р., посещал детский сад <данные изъяты>» - филиал АН ДОО «Алмазик» в г. Мирный РС(Я); <дата> "Б" присвоен ИНН, что подтверждается свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 14 №; <дата> сын истицы зарегистрирован в фонде обязательного пенсионного страхования РФ, что подтверждается страховым свидетельством №; <дата> в Мирнинской центральной районной больницей "Б" заведен сертификат о профилактических прививках; в период временит с <дата> по <дата> "Б" обучался в <данные изъяты> с <дата> по настоящее время обучается в 10 б классе <данные изъяты>; с <дата> сын истицы был зарегистрирован на территории Республики Саха (Якутия) по адресу: <адрес>; с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сын истицы "Б", <дата> г.р., с <дата> года постоянно проживал на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), с сентября <дата> года проживает в <адрес>

Как ранее было указано, согласно записям трудовой книжки, в период времени <дата> по <дата> ФИО1 работала в различных организациях на территории <адрес>, с <дата> работала в различных организациях, расположенных на территории г.Мирного Республики Саха (Якутия). Последняя запись свидетельствует о том, что ФИО3 с <дата> по настоящее время работает в ООО «АЛРОСА Информационные технологии», в г. Мирный.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, поскольку истица как на дату прекращения действия Соглашения от 13 марта 1992 г. (01 января 2023 г.), так и на дату обращения (10.11.2024) к ответчику с заявлением о назначении страховой являлась гражданкой Российской Федерации (документирована паспортом гражданина Российской Федерации), при наличии необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, наличие которого не оспаривалось представителем ответчика, учитывая, что истица является матерью двоих детей, один из которых постоянно проживал и проживает по настоящее время на территории Российской Федерации, 10 декабря 2024 года достигла 50-летнего возраста, с заявлением о назначении пенсии обратилась 10 ноября 2024 года, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными, так как прекращение действия для Российской Федерации Соглашения от 13 марта 1992 г., которым были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии. При установленных обстоятельствах, прекращение действия указанного Соглашения не может повлиять на право истицы ФИО3, родившей двух детей и достигшей возраста 50 лет, на досрочное назначение страховой пенсии, при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истица при подаче иска в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также воспользовавшись правом на получение юридической помощи, обратилась к ФИО4 за составлением искового заявления, заплатив за указанные услуги 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 25 ноября 2024 года, платежным документом на указанную сумму, актом сдачи-приемки юридических услуг от 29.11.2024 г.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы в судебных заседаниях, фактически совершенные им действия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за полученную юридическую помощь в размере 5 000 (пять тысяч) рублей соответствует степени разумности, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Правовое регулирование возврата и зачета излишне уплаченных сумм налогов (сборов) осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ, а также ст. 333.40, определяющей особенности возврата и зачета государственной пошлины (п. 7 ст. 333.40).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей за предъявленные требования неимущественного характера, связанные с защитой пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, подлежит отказу в удовлетворении, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № от <дата> об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить ФИО1, <дата> года рождения, страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с <дата>

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Произвести возврат ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей (платежное поручение № от <дата>).

Идентификатор ФИО1, <данные изъяты>

Идентификатор Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия): ИНН/КПП: <***>/143501001, ОГРН: <***>, юридический адрес: РС(Я), <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 г.