Приговор № 1-77/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-77/2023

Дело № 1-77/2023

64RS0002-01-2023-000578-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре Денисовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Конусова К.Е.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника – адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО49 угрожал применением насилия в отношении представителей власти, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, представители власти – полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО7 и полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области ФИО8, будучи на службе, при исполнении своих должностных обязанностей по пересечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области для охраны общественного порядка, проведения разбирательства и необходимых проверочных мероприятий по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области сообщению ФИО9, прибыли к <адрес>, где находился ФИО1 ФИО19, который провоцировал драку с находящимися там гражданами.

Сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, исполняя свои непосредственные должностные обязанности по пересечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, разрешению заявлений и сообщений граждан, предупреждению и пресечению административных правонарушений, охране общественного порядка, с целью предотвращения совершения ФИО1 ФИО20 противоправных действий, потребовали от последнего успокоиться и отойти от дома.

В этот момент у ФИО1 ФИО21, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, на почве неприязни и пренебрежения к ФИО7 и ФИО8 как сотрудникам полиции в связи с правомерным исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1 ФИО22, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, и, желая наступления данных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, из личной неприязни, высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО7, а затем в адрес сотрудника полиции ФИО8, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно, что нанесет им телесные повреждения, которые ФИО10 и ФИО8 были восприняты реально.

Восприняв реально высказанные при указанных обстоятельствах ФИО1 ФИО23 в их адрес угрозы применения насилия, сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8, потребовали от ФИО1 ФИО24 прекратить совершать в отношении них указанные противоправные действия.

После чего ФИО1 ФИО25, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО7 1 удар ногой в область грудной клетки, причинив ФИО7 физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также умышленно нанес сотруднику полиции ФИО8 1 удар рукой в область грудной клетки, причинив ему физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате указанных действий ФИО1 ФИО26 представителям власти ФИО7 и ФИО8 были причинены физическая боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1 ФИО28 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в присутствии третьих лиц, высказал в адрес ФИО7 и ФИО8 угрозы применения насилия, а также нанес ФИО7 один удар ногой в область грудной клетки, а также ФИО8 один удар рукой в область грудной клетки. При этом он осознавал, что данные лица являются сотрудниками полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 73-77, 143-146).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний потерпевшего ФИО8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности полицейского ОППСп отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, около <адрес>, куда он и сотрудник полиции ФИО7 прибыли на вызов, ФИО1 ФИО29 высказал в их адрес угрозы применения насилия, а также нанес ему один удар рукой в область грудной клетки, а сотруднику полиции ФИО7 – один удар ногой в область грудной клетки (т. 1 л.д. 54-58);

показаний потерпевшего ФИО7, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности полицейского (кинолога) ОППСп отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, около <адрес>, куда он и сотрудник полиции ФИО8 прибыли на вызов, ФИО1 ФИО30 высказал в их адрес угрозы применения насилия, а также нанес ему один удар ногой в область грудной клетки, а сотруднику полиции ФИО8 – один удар рукой в область грудной клетки (т. 1 л.д. 37-41);

показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у <адрес> ФИО1 ФИО31 высказал в адрес сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, прибывших по вызову, угрозы применения насилия, а также нанес сотруднику полиции ФИО7 удар ногой в область груди, а сотруднику полиции ФИО8 – удар рукой в область груди (т. 1 л.д. 115-117);

показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах высказывания Давыдовыс ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в адрес сотрудников полиции ФИО16 и ФИО8 угроз применения насилия, а также нанесения им ударов (т. 1 л.д. 118-120, 121-123, 124-126);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 – участка местности, расположенного у <адрес> (т. 1 л.д. 47-50);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО8 – участка местности, расположенного у <адрес> (т. 1 л.д. 63-66);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью, согласно которой ФИО1 ФИО33, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудников полиции ФИО8 и ФИО7 Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.129-133, 134);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО8 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, переломов костей) обнаружено не было (т. 1 л.д. 107-108);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО7 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, переломов костей) обнаружено не было (т. 1 л.д. 112-113);

копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО8 и полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО7 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть находились при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений на территории г. Аткарска Саратовской области (т. 1 л.д.27)

выписки из приказа начальника ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15);

копии должностного регламента полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО7, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, правомочен патрулировать населенные пункты и общественные места, обязан пресекать противоправные деяния, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать в пределах компетенции обстоятельства административного правонарушения (т. 1 л.д. 16-19);

выписки из приказа начальника ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21);

копии должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО8, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, правомочен патрулировать населенные пункты и общественные места, обязан пресекать противоправные деяния, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать в пределах компетенции обстоятельства административного правонарушения (т. 1 л.д. 22-25);

копии рапорта полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО7, согласно которому ФИО1 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нанес ему удар ногой в область грудной клетки, а также нанес удар рукой в область грудной клетки сотруднику полиции ФИО8 (т. 1 л.д. 9);

копии сообщения в ОМВД РФ по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по телефону «02» от ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в вечернее время пришел ее бывший муж, бьет, ломится в дом, угрожает (т. 1 л.д. 10).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35, осознавая, что ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, высказал в их адрес угрозы применения насилия, а также применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО36 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено. Согласно материалам дела, ФИО1 ФИО37 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 ФИО38 не отрицал свою причастность к совершению запрещенных уголовным законом деяний, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Также установлено, что на иждивении у подсудимого имеется малолетний ребенок.

Поэтому к смягчающим наказание ФИО1 ФИО39 обстоятельствам, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО40, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обвинение ФИО1 ФИО41 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях, показаниях свидетелей. Вместе с тем, стороной обвинения не указано, каким образом данное состояние повлияло на подсудимого при совершении преступления.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО42 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 ФИО43 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 ФИО44 категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО45 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф, назначенный в качестве наказания, оплатить ФИО1 ФИО46 по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***>, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41711603132010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12302630009000068 от 13 сентября 2023 года».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий