Решение № 2-1224/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1224/2018

Дело № 2-1224/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ТИМЕР БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 ... коп.; обращении взыскания на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, залоговой стоимостью ... взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между «ТИМЕР БАНК» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере .... сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Договорная залоговая стоимость определена в размере ... руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истец письменным уведомлением потребовал досрочно погасить оставшуюся задолженность, но данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание «ТИМЕР БАНК» (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, на требованиях настаивал (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и просил применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и процентов (л.д.50).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Председателем Правления на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного УФНС РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, лицензий на осуществление банковских операций № выданных Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) переименовано в «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) (л.д.34-45).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых (л.д.7).

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно пункту 8 кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать суммы задолженностей по договору и процентов в соответствии с графиком платежей. В случае несовременного погашения заемщиком сумм задолженности заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки (л.д.7).

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно предоставленному Банком расчету (л.д.16) задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... коп., по просроченным процентам – ... коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ... коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – ... коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки, процентов, указав, что взыскиваемые суммы несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (л.д.50).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 160000руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 15000 руб.

Согласно п.6 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (основному обязательству) может обеспечиваться залогом, поручительством и иным способами, предусмотренными соглашениями между кредитором и заемщиком (либо третьими лицами), о чем в соответствующих договорах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, делается обязательная ссылка на основное обязательство (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ФИО1 и истцом был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (л.д.10-11).

Согласно п.3.1 договора ипотеки (л.д.10 оборот), залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное жилое помещение в следующих случаях:

а) при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должников в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п.1.2 договора ипотеки (л.д.10), на момент подписания договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет ....

Стороны указанную сумму не оспаривали, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену на квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 36,0 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с которой должны начинаться торги, в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....

На основании ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 36,0 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 24.02.2018г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 25.02.2018.

Судья