Постановление № 5-36/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017 (протокол 29 АК №0148067/406/119)

УИН 18880429172901480673


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 февраля 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

14 февраля 2017 года в 18:50 совершил с прилавка магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Архангельская, д. 4, г. Коряжма, Архангельская область, мелкое хищение путем кражи одной бутылки водки «Поморская», стоимостью 174 руб., машинки для стрижки волос «Скарлетт», стоимостью 485,57 руб., находясь в торговом зале, съел шашлык из свинины в маринаде «Бангкок» гриль, весом 0,17 кг., стоимостью 58,74 руб., куриный окорок гриль, весом 0,21 кг., стоимостью 31,83 руб., выпил одну коробку винного напитка «Алма Миа», объемом 1 л, стоимостью 58,95 руб., причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 809,78 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи с прилавка магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Архангельская, д. 4, г. Коряжма, Архангельская область, одной бутылки водки «Поморская», стоимостью 174 руб., машинки для стрижки волос «Скарлетт», стоимостью 485,57 руб., находясь в торговом зале, съел шашлык из свинины в маринаде «Бангкок» гриль, весом 0,17 кг, стоимостью 58,74 руб., куриный окорок гриль, весом 0,21 кг, стоимостью 31,83 руб., выпил одну коробку винного напитка «Алма Миа» объемом 1 л, стоимостью 58,95 руб., весом причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 809,78 руб.

В соответствии с примечание к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, является мелким в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается объяснениями самого ФИО1, объяснениями ФИО2, справкой о стоимости товара, распиской в получении похищенного, рапортом о правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающих административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном).

Отягчающими ответственность обстоятельствами являются совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и неоднократное совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее наложенные штрафы ФИО1 не реагирует, продолжая совершать административные правонарушения, не работает.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок наказания исчислять с 21 часов 00 минут 14 февраля 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.Е. Цыбульникова