Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-135/2024

Дело №2а-135/2024

УИД: 23RS0032-01-2024-000091-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом – исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких – либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступали.

Административный истец полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требовании по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. Обязать административного ответчика предоставить документы, подтверждающие совершение судебным приставом – исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом. При подаче административного искового заявления, просил рассмотреть вышеуказанное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; запросы в ИФНС, Росреестр, также судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и о временном ограничении на выезд должника из РФ, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено: 29.02.2024г.