Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р.,

с участием представителя истца по доверенности К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирентия» о передаче нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

С.В.АБ. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирентия» (далее – ООО«Мирентия»).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору, однако ответчик уклоняется передачи предмета договора и от государственной регистрации перехода права собственности на него.

Просил обязать ООО«Мирентия» передать ему по акту приема-передачи нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> в том числе лоджия, кадастровый (или условный) №, назначение: нежилое, расположенное на шестом этаже по адресу: <адрес>, 1км южнее <адрес>, КЗиО«Яхонтовый лес», апартамент-отель №; провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение – в соответствии с договором купли-продажи недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика к нему.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.40-41) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец направил в суд представителя по доверенности – К.А. (л.д.33-34), который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска (л.д.5-7).

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью4 статьи167 ГПКРФ, учитывая мнение представителя истца, – суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, выслушав объяснения представителя истца, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом1 статьи549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам, установленным пунктом1 статьи131 ГКРФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт1 статьи551 ГКРФ).

Согласно положениям пункта1 статьи16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент заключения сторонами договора купли-продажи недвижимости) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статьи14, 15).

В силу пункта3 статьи551 ГКРФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта1 статьи556 ГКРФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи12 ГКРФ, статья 398 ГКРФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Таким образом, исходя из системного толкования пункта3 статьи551 и абзаца второго пункта1 статьи556 ГКРФ, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, – для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание по договору купли-продажи недвижимости следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но и фактический переход его от продавца к покупателю.

Судом установлено, что за ООО«Мирентия» <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № по адресу: <адрес> (л.д.10, 46-49).

Ограничения прав и обременение указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.49).

Между ООО«Мирентия» (Продавец) и С.В.АВ. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости № (далее – Договор) (л.д.8-9).

По условиям Договора (пункт2.1) Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Апартамент общей площадью № в том числе лоджия, расположенный <адрес> а Покупатель обязуется принять Апартамент и уплатить за него Покупную цену.

Переход права собственности от Продавца подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (пункт2.3 Договора). При этом на Продавце лежит обязанность представить в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации, в течение семи календарных дней с момента полной оплаты Покупной цены. В случае если на момент полной оплаты Покупной цены Покупателем не будут переданы Продавцу документы, необходимые для государственной регистрации, Продавец обязан представить в регистрирующий орган все документы в течение десяти календарных дней с момента их передачи Покупателем Продавцу (пункт2.4 Договора).

Передаточный акт подписывается сторонами после выплаты Покупной цены (пункт2.8 Договора), размер которой составляет №, в том числе НДС № (пункт3.1 Договора), и выплачивается Покупателем на расчетный счет Продавца в следующем порядке (пункт3.2 Договора):№ – до ДД.ММ.ГГГГ; № – до ДД.ММ.ГГГГ; № оплачивается Покупателем за счет кредитных средств ПАО«Банк ВТБ24» до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Апартамент находится в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). Залогодержателем по данному залогу является банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. перечислено ООО«Мирентия» по указанным в Договоре реквизитам № – в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ за С.В.АГ. (л.д.11-12).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО«Мирентия» с индивидуальным предпринимателем К.В. (далее – ИП; №) заключен договор №М на ремонтно-отделочные работы, во исполнение которого последний выполнил ремонтно-отделочные работы и оборудование помещения № по адресу: <адрес>

Стоимость выполненных работ и поставленного оборудования по указанному договору составила №. При этом документы, подтверждающие производство и выполнение работ в полном объеме, а также требование об их подписании и оплате договора – направлены ИПК.В. в адрес ООО«Мирентия» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27). Таким образом, срок добровольного исполнения указанных требований истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по данному договору от ООО «Мирентия» на счет ИПКолобоваВ.Г. – не поступала.

По договору уступки права (цессии) №М от ДД.ММ.ГГГГ ИПКолобовВ.Г. (Цедент) права требования по указанному договору №М от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты основанного долга в размере № и начисленных на данную сумму процентов – перешли к С.В.АД. (л.д.13-15).

Согласно представленному истцом расчетом размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № из которых № задолженность по договору №М от ДД.ММ.ГГГГ, № начисленные на нее проценты (л.д.28).

При этом по состоянию на указанную дату размер задолженности истца перед ответчиком по Договору составлял №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ С.В.АВ. в адрес ООО«Мирентия» направлено заявление о зачете встречных требований (л.д.29-31), а поскольку с учетом их зачета обязательства истца по выплате ответчику Покупной цены по Договору будут исполнены в полном объеме – одновременно заявлено требование о передаче Апартамента (подписании акта приема-передачи) и предоставлении документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Указанное заявление направлено С.В.АВ. по почте. По информации официального сайта ФГУП«Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО«Мирентия» корреспонденцию по своему юридическому адресу – не получило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом своего обязательства по оплате Покупной цены за Апартамент, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по Договору.

Между тем, истец владеет спорным недвижимым имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ вносит плату за содержание нежилого помещения, предоставление коммунальных и иных услуг – на основании заключенного с ООО«УК«Яхонтовый лес» договора (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд полагает заключенный между сторонами Договор исполненным, а переход имущества от Продавца к Покупателю – фактически состоявшимся.

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – суду не представлено.

Таким образом, исковые требования С.В.АГ. к ООО«Мирентия» о передаче по акту приема-передачи нежилого помещения и государственной регистрации перехода права собственности на него – обоснованны, а потому – подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины №л.д.4) и услуг представителя № (л.д.42-45).

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого статьи94 ГПКРФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть1 статьи100 ГПКРФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, – суд полагает предъявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя необоснованным и не отвечающим принципу разумности.

Суд полагает необходимым определить размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, – в 10000,00рублей.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирентия» о передаче нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мирентия» передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое помещение №, общей площадью №, в том числе лоджия, кадастровый (или условный) №, назначение: нежилое, расположенное на шестом этаже по адресу: <адрес>

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение №, общей площадью №, в том числе лоджия, кадастровый (или условный) №, назначение: нежилое, расположенное на шестом этаже по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ от общества с ограниченной ответственностью «Мирентия» к ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирентия» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова