Решение № 2А-1655/2017 2А-1655/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-1655/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 4 августа 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ББИ к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании устранить нарушенные права путем проведения регистрационных действий по регистрации транспортного средства,

установил:

Административный истец ББИ обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании устранить нарушенные права путем проведения регистрационных действий по регистрации транспортного средства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ДАН был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, по условиям которого он приобрел у ДАН и стал собственником данного транспортного средства. Для регистрации изменения сведений о собственнике транспортного средства он обратился в МРЭО УГИБДД по <адрес>, однако в регистрации ему было отказано со ссылкой, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Считает данный отказ незаконным, так как силу ст. 209 ГК РФ он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Просит признать отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства марки Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ББИ и его представитель по ордеру ФИО1, не явились, были извещены.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска. Административным ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ДАН в судебное заседании не явился, был извещен.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При проверке судом соблюдения срока обращения заявителя в суд установлено следующее.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу УГИБДД МВД по РТ отказано в регистрации автомашины, в суд с иском о признании незаконным отказа ББИ обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, трехмесячный срок обращения в суд с оспариванием решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Из представленных документов следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАН и ББИ последний приобрел автомобиль марки Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства №

Письмом государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РТ КАН ДД.ММ.ГГГГ ББИ отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями вынесенными приказом МВД России от 20 января 2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По запросу и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> МАГ от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на транспортное средство марки Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № действуют 4 ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами- исполнителями <адрес> ЦТА, ТОВ, КИА и судьей <адрес> САС Приложены карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно ответу на судебный запрос, и.о.заместителя начальника ОН и РЭР РАА от ДД.ММ.ГГГГ сообщил что основанием наложения запрета и ограничений на совершение регистрационных действий в отношение транспортного средства Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № является определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное транспортное средство.

Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Русфинанс Банк» к ЕЮЛ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска с определением начальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Поскольку на момент обращения ББИ с заявлением о производстве регистрации в отношении купленного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Также суд обращает внимание, что истец ББИ не проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности при совершении сделки, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для проверки сведений о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, суду не представил.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд с соблюдением статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказывает ББИ в удовлетворении его административного иска.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ББИ к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и обязании устранить нарушенные права путем проведения регистрационных действий по регистрации транспортного средства марки Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи