Решение № 12-573/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-573/2018

Дело № 12 – 573/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Киров 15 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, жалобу заместителя главного врача КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 от 29.08.2018 № 1880 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кировской области З. от 29.08.2018 № 1880 заместитель главного врача КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит указанное постановление изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что в его должностные обязанности входит осуществление контроля проведения обязательных медицинских осмотров для сотрудников, что подразумевает составление списков сотрудников для прохождения медосмотра и контроль прохождения сотрудниками медосмотра. Вместе с тем, финансирование или обеспечение финансирования данных услуг в его должностные обязанности не входит. Финансирование учреждения производится из областного бюджета. В 2017 году денежные средства на проведение обязательных медицинских осмотров для сотрудников не выделялись. В 2018 году на проведение медосмотров было выделено 700 000 руб. В 2018 г. Т. был проведен обязательный медосмотр (медицинское заключение от {Дата изъята}), кроме того, при приеме на работу Т. прошел обязательный медосмотр и получил доступ к работе. Каждые полгода на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} и приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} во время работы в учреждении Т. находился под диспансерным наблюдением в учреждении и проходил флюорографию и осмотры врачом-фтизиатром. Непосредственная угроза инфицирования у Т. отсутствовала, поскольку он работает в должности инженера по ремонту, рабочее место расположено в администрации учреждения в отдельном кабинете без доступа с инфицированными пациентами. Полагает, что имеются признаки малозначительности, поскольку несвоевременность прохождения медицинского осмотра Т. была вызвана отсутствием финансирования, а не недостатком контроля со стороны заместителя главного врача. Об отсутствии технической возможности прохождения медицинского осмотра работникам КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ввиду отсутствия финансирования им было незамедлительно сообщено главному врачу КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», что подтверждается запросом о выделении дополнительного финансирования от {Дата изъята}, иных действий для обеспечения возможности прохождения медосмотров он принять не мог. При поступлении денежных средств в учреждение, сразу же после заключения государственного контракта Т. незамедлительно был направлен на медосмотр.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Как следует из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность, в том числе за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

{Дата изъята} в адрес Гострудинспекции в Кировской области поступило письменное обращение работника о нарушении трудовых прав работодателем КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер».

По данному факту в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Из представленных работодателем документов установлено, что Т. работает в КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» в должности инженера по ремонту по трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с {Дата изъята}

Специальная оценка условия труда (далее - СОУТ) рабочего места Т. проведена {Дата изъята} С результатами СОУТ Т. ознакомлен лично {Дата изъята} под роспись.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников ; для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04. 2011 г. №302н).

Согласно карты специальной оценки условий труда {Номер изъят} от {Дата изъята} медицинский осмотр Т. необходимо проводить по прил. 1 с периодичностью 1 раз в год (п.2.4) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. №302н. Также периодичность проведения Т. медосмотра 1 раз в год установлена поименным списком от {Дата изъята}, разработанным на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам от {Дата изъята}

Т. прошел предварительный медосмотр {Дата изъята} В нарушение прил. 1 п. 2.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04. 2011 г. №302н установленная периодичность проведения Т. медицинского осмотра работодателем не соблюдена. Направление на периодический медицинский осмотр работодателем выдано Т. только {Дата изъята}, то есть спустя 1 год и 7 месяцев после проведения предварительного медосмотра, то есть Т. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра.

Таким образом, при проверке выявлено нарушение ст. 213 ТК РФ, прил. 1 п. 2.4. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04. 2011 г. №302н.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками осуществляют физические лица, являющиеся органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно примечанию к ст.2.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 14 должностной инструкции заместителя главного врача по организации медицинской помощи населению от {Дата изъята} заместитель главного врача контролирует прохождение медицинских периодических осмотров сотрудниками учреждения. Заместителем главного врача по организации медицинской помощи населению с {Дата изъята} является ФИО1. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен лично под роспись {Дата изъята}.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя главного врача КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Оценивая доводы, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании относительно назначенного наказания, суд приходит к следующему:

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание, что допущенным правонарушением не нанесен какой-либо вред обществу или государству, физическому или юридическому лицу, должностным лицом предпринимались меры по снижению степени угрозы нарушения прав работника, выразившиеся в организации медицинского осмотра силами врачей КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», с учетом того, что в материалах дела не имеется сведений о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, при получении финансирования были созданы все условия для прохождения медицинского осмотра работником, суд в силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем освобождает правонарушителя от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, что также является мерой воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от 29.08.2018 № 1880 о признании заместителя главного врача КОГБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 виновным и назначении административного наказания – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев