Решение № 2-2509/2019 2-2509/2019~М-2542/2019 М-2542/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2509/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2509/2019 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние Народа» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние Народа» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений №.

Согласно п. 1.1 договора, пайщик передает Держателю личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу Держателя или на его расчетный счет, а Держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,95% годовых.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается с момента выплаты Пайщику всей суммы наличных сбережений вместе с компенсацией (процентов), начисленных на личные сбережения Пайщика в соответствии с условиями договора или списанием личных сбережений Пайщика со счета по иным основаниям.

Внесение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате личных сбережений и начислении процентов, однако до настоящего времени деньги и проценты не возвращены, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена досудебная претензия ответчику с требованием возврата личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, которая осталась без ответа.

В нарушение п. 2.1.3 договора, Держатель не возвратил личные сбережения Пайщика по истечении срока действия договора.

За защитой нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью, за которую она оплатила 20 000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, внесенные по договору о передаче личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по участию в деле представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявление в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, за направление претензии в размере <данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика КПК «Достояние Народа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и представитель ответчика КПК «Достояние Народа» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика КПК «Достояние Народа», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ от 18.07.2009) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.30 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 года для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 вступила в число пайщиков КПК «Достояние Народа», что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, и внесенными ею денежными средствами в качестве обязательного паевого взноса 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние Народа» и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому Пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или на его расчетный счет, а КПК обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,95% годовых.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что отчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений Кооперативу и заканчивается по день возврата сбережений Пайщика включительно.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что установленные договором проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений Пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора в каждом месяце.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнила свои обязательства перед КПК «Достояние Народа», внесла в кассу Кооператива <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 договора, Держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1.3 договора, Держатель обязался возвратить личные сбережения Пайщика по истечении срока действия настоящего договора наличными денежными средствами из кассы Держателя или перечислить на лицевой счет Пайщика в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, пайщик обязуется не позднее 10-ти банковских дней до окончания срока действия договора обязан подать в Кооператив письменное заявление об истребовании переданных личных сбережений в дату окончания договора.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям, в предусмотренный договорами срок, не исполнил.

Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику.

Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика КПК «Достояние Народа» также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «Достояние Народа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца о взыскании с КПК «Достояние Народа» в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При таких обстоятельствах во взыскании возмещения морального вреда истцу надлежит отказать.

Что касается требований о взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., суд, с учетом правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 (п. 2), находит их подлежащими отклонению, поскольку, как следует из представленной в материалы дела копии доверенности, ею определены права представителя не на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на участие от имени представляемого как в суде, так и в других учреждениях, организациях, государственных органах с широким спектром прав по ней, без указания на конкретный спор, тем самым отсутствует связь с конкретным делом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (за представление интересов в суде) и <данные изъяты> рублей (за составление искового заявления).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб., при этом соответствующих ходатайств о снижении данного размера ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца, связанные с отправкой претензии в сумме <данные изъяты> коп. (квитанция на сумму <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние Народа» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по отправлению претензии в размере <данные изъяты> рублей 72 коп., а всего – <данные изъяты> рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -