Решение № 2-945/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-588/2024

УИД: №

Дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал-авто» о взыскании стоимости услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империал-авто» о взыскании стоимости услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Империал-авто» за счет кредитных средств приобрела автомобиль. При заключении кредитного договора № №, ей было подписано заявление на страхование, в котором она просит ООО «АСЦ-Запад» оказать ей услуги, связанные с включением принадлежащего ей имущества в Договор коллективного добровольного страхования по программе «GAP» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между САО «ВСК» и ООО «АСЦ-Запад», стоимость программы страхования составила 118 000 руб. Уплатив стоимость услуг в размере 118 000 руб. в ООО «Империал-авто», продавец автомобиля заверил ее, что данная сумма будет перечислена страховщику, однако, никаких документов в подтверждении перечисления денежных средств не предоставил и предоставлять отказывается. В платежном поручении указано, что сумма 118 000 рублей оплачена за некие сервисные услуги, а не за подключение к Программе страхования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, она направила заявление об отказе от услуг страхования (полис№ от ДД.ММ.ГГГГ) и просила произвести возврате стоимости услуги в размере 118000 рублей. До настоящего времени истребуемая сумма не возвращена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Империал-авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – представители АО Альфа Страхование, САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основании своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом, для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом N 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля CНANGAN UNI-Т SPORТ, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму в размере 2 973 307, 62 руб., под 8,9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10).Кредитный договор № № был заключен в автосалоне ООО «Империал-Авто».

При оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на страхование, в котором она просит ООО «АСЦ-Запад» оказать ей услуги, связанные с включением принадлежащего ей имущества в Договор коллективного добровольного страхования по программе «GAP» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между САО «ВСК» и ООО «АСЦ-Запад», стоимость программы страхования составила 118 000 руб. (л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСЦ-Запад» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Империал-Авто».

Сумма в размере 118 000 рублей была выдана истцу в кредит, что подтверждается п.24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что данная сумма является целевой и выдана для оплаты программы дополнительного сервиса.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка 7,40 % применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течении не менее чем 42 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.10).

Согласно п. 28 Индивидуальных условия, для получения дисконтов, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет личное страхование/страхование ТС/Страхование от потери работы на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования (л.д.12).

Из искового заявления следует, что при оплате истцом стоимости услуг в размере 118 000 руб. в ООО «Империал-авто», продавец автомобиля заверил ее, что данная сумма будет перечислена страховщику, однако, никаких документов в подтверждении перечисления денежных средств не предоставил и предоставлять отказывался.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ООО «Империал-Авто» сумму в размере 118 000 руб. в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ФИО1 направила заявление об отказе от полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости услуги в размере 118 000 рублей. До настоящего времени ответа в адрес истца не поступило и сумма не возвращена (л.д.16).

При рассмотрении дела было установлено, что с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежной суммы истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ООО «АСЦ-Запад» получило заявление истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор коллективного страхования, от которого истец отказался ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перечисления оспариваемой суммы со стороны ответчика в страховую компанию, ООО «Империал-Авто» в судебное заседание не представило. Более того, в платежном поручении указано, что денежные средства ответчик получил в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств обоснованности получения ответчиком денежных средств в размере 118 000 рублей от истца - не представлено.

Из Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ ( на которые имеется в ссылка в заявлении на страхование) следует, что согласно п. 11.5. 4 Договор страхования прекращается с момента подачи письменного заявления Страхователем о прекращении договора, если к моменту подачи заявления возможность наступления страхового случая не отпала, по обстоятельствам, упомянутым в п. 11.6 Правил страхования.

Согласно п. 11.5.8. Правил, при отказе Страхователя от договора страхования в случае непредставления Страховщиком информации о договоре, предоставления неполной или недостоверной информации в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Согласно п. 11.5.9. Правил, при отказе Страхователя от договора страхования в указанные в настоящем пункте сроки и на указанных в настоящем пункте условиях. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У Страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием: возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление об отказе поступило до даты начала страхования; возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.

Из п. 11.10. Правил, следует, в случае прекращения договора страхования по основаниям, указанным в подп. 11.5.8 Правил, Страховщик производит возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат страховой премии производится в течение 7 (семи) рабочих дней. Договор страхования прекращается в день получения Страховщиком заявления от Страхователя.

Согласно п. 10 Правил, Договор страхования заключается на срок 1 год, если иное не предусмотрено договором страхования.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительных услуг в четырнадцатидневный срок, при этом, действие договоров об оказании услуг рассчитано по ДД.ММ.ГГГГ, потребителю подлежат возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов.

Учитывая, что ООО «Империал-авто» не возвратил ФИО1 денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ не установлено, финансовым управляющим данная обязанность возлагается на ООО «Империал-авто», с ответчика ООО «Империал-авто» подлежит взысканию сумма в размере 118 000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате уклонения ответчика от своевременного возврата причитающихся истцу денежных средств было нарушено его право как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Империал-авто» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 64 000 руб. 00 коп. (118 000 руб. + 10 000 руб./2).

Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму стоимости услуг в размере 118 000 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 64 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., почтовые расходы по отправке ответчику заявления об отказе услуг в сумме 234,36 руб., и по отправке ответчику иска в сумме 172,50 руб., судебные расходы по ксерокопированию искового материала размере 3 190 руб. (всего: 21596,86).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных истицей договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,21) следует, что последней произведены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 18 000 рублей.

Учитывая категорию гражданского дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, фактически совершенные представителем действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке заявления об отказе от услуг в размере 234, 36 руб., по отправке искового заявления ответчику в размере 172,50 руб. и по копированию документов по количеству участников судебного процесса в размере 3 190 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234, 36 руб. (л.д.15), кассовые чеки на сумму 172, 50 руб. (л.д.4.5), акт- соглашение сдачи-приема услуг по копированию текстовых документов от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату услуг № на сумму 3190 руб. (л.д.22), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3860 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ООО «Империал-авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. гор. ФИО3, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 64 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб.; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 406 руб. 86 коп. и по копированию документов в размере 3 190 руб.

Взыскать с ООО «Империал-авто» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : И.С. Витлицкая