Решение № 2А-3206/2019 2А-3206/2019~М-2561/2019 М-2561/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-3206/2019

Мотивированное
решение составлено 07.06.2019г.

№ 2а-3206/19

50RS0035-01-2019-003750-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия от ДД.ММ.ГГГГ. по наложению ареста на имущество ФИО1 в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу; обязании устранить нарушения прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4 О вынесенном судебном акте ей (ФИО1) стало известно только после получения ДД.ММ.ГГГГ. и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП. После получения сведений о вынесенном судебном акте, ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. истице восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, в соответствии со ст.209 ГПК РФ, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Подольский РОСП подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с невступлением судебного акта в законную силу. Вместе с тем, СПИ ФИО2 в нарушение норм федерального законодательства, после получения определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении процессуального срока, не только не прекратила исполнительного производства, а напротив, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложила арест на имущество ФИО1, чем нарушила законодательство. Поскольку исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., он является ничтожным и не влекущим правовых последствий. По нему не может быть возбуждено исполнительное производство, а возбужденное производство подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, действия СПИ ФИО2 по наложению ареста на имущество должника нарушают п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4 ст.428 ГПК РФ, конституционные права заявителя жалобы ФИО1 на неприкосновенность своего имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о восстановлении ФИО4 процессуального срока на подачу апелляционный жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Подольский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исполнительный лист выдан до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом, то по нему не может быть возбуждено исполнительное производство, соответственно, по нему не могут совершаться какие-либо действия, в том числе, и процессуального порядка, т.е. возбужденное исполнительное производство подлежит не прекращению или приостановлению, такое исполнительное производство должно быть окончено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 на данное заявление направлен ответ, согласно которому основания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства отсутствуют (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 названного Федерального закона.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист Замоскворецкого районного суда по делу №, правомерно возбудил исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства СПИ ФИО2 правомерно вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника, поскольку данное постановление направлено на исполнение решения суда.

Требование об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства:

1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Данный перечень является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенное, основания для обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, отсутствуют. Подача апелляционной жалобы на решение суда не является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.