Решение № 2-552/2024 2-552/2024(2-6569/2023;)~М-5977/2023 2-6569/2023 М-5977/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-552/2024

КОПИЯ Дело №2-552/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008023-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером 50:5:0070303:580, расположенного по адресу: <адрес>, в равных доля, по ? доли каждый.

Домовладение 1900 года постройки, находится в ветхом состоянии, требует капитального ремонта. Порядок пользования домовладением между сторонами не определен.

Несмотря на регистрацию в доме, ФИО2 в доме не проживает, домом не пользуется. В связи с отсутствием согласия собственников по проведению ремонта и реконструкции дома, ФИО1 лишен возможности проводить какие-либо работы по капитальному ремонту и реконструкции жилого дома.

В связи с чем, ФИО1 просит произвести раздел спорного жилого дома между собственниками в соответствии с долями в праве.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, учитывая наличие сведения об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выводы строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости».

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, реальный раздел жилого дома влечет прекращение долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером 50:5:0070303:580, расположенного по адресу: <адрес>, в равных доля, по ? доли каждый.

В обосновании иска указано на то, что домовладение 1900 года постройки, находится в ветхом состоянии, требует капитального ремонта. Порядок пользования домовладением между сторонами не определен. Несмотря на регистрацию в доме, ФИО2 в нем не проживает, не пользуется. В связи с отсутствием согласия собственников по проведению ремонта и реконструкции дома, ФИО1 лишен возможности проводить какие-либо работы по данному жилому дому.

Для проверки доводов истца о возможности произвести реальный раздел жилого дома, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно выводам экспертизы, величина физического износа жилого дома (лит. А-А1-а-а1) превышает предельные значения ветхости, при которых дальнейшая эксплуатация объекта недопустима. Раздел жилого дома с учетом его технического состояния путем выдела участникам общей долевой собственности отдельных его частей в соответствии с долями в праве собственности – невозможен.

Экспертное заключение суд расценивает как обоснованное и мотивированное. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую подготовку в области проведения строительно-технической экспертизы. Экспертное исследование содержит данные об объекте исследования, методах исследования, а также ссылки на действующие нормативные документы, которые не противоречат иным доказательствам по делу.

Доказательства, ставящих под сомнение заключение эксперта, в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание выводы строительно-технической экспертизы эксперта ФИО4, которой установлена невозможность выдела каждому собственнику части жилого дома в виду его ветхости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о реальном разделе жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова