Решение № 2-4572/2024 2-4572/2024~М-1408/2024 М-1408/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4572/2024

Дело № 2-4572/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-002046-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 22 октября 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4572/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКрелит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2 к ООО «СФО ИнвестКрелит Финанс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Связной банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептным способом путем подписания заявления о предоставлении кредита и выдачи банком кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта, был заключен кредитный договор №.

Во исполнением условий кредитного договора банком была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой 36,0% годовых и минимальным платежом 3 000 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) № АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который, в свою очередь, переуступил право требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 92 806,70 рублей, в том числе: 39 548,69 рублей – основной долг 48 958,01 – просроченные проценты, 4 300 рублей – неустойки (штрафы, пени).

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 92 806,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,20 рублей.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором он факт заключения договора займа, получения и пользования кредитной картой, а так же неисполнения обязательств по ней не оспорил, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «Связной Банк», ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, а также заявил ходатайство о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит» срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ФИО1 что между ним и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнением условий кредитного договора банком была выпущена и выдана ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой 36,0% годовых и минимальным платежом 3 000 рублей. Факт выдачи банковской карты подтвержден соответствующей распиской и не оспаривался получателем.

По договору уступки прав требования (цессии) № АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который, в свою очередь, переуступил право требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расчета, последний платеж по кредитной карте был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с пунктом 18, 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно условий заявления о предоставлении кредита дата платежа – 15 число каждого месяца. Так, банк узнал о нарушении своих прав не позднее даты наступления срока следующего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок рассмотрения Мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, и дату судебного приказа, который был впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к Мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору уже по истечении срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), истцом не представлены.

Необходимо отменить, что переход права требования (перемена лиц в обязательстве) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

О расторжении кредитного договора заявлено должником в связи с существенным изменением обстоятельств, которыми он считает возникшую ситуацию со взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу п.1 ст.451 Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств истцом по встречному иску не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводам об изменении обстоятельств после заключении кредитного договора, поскольку ФИО1, получив кредитную карту, пользовался ею (вносил платежи) до ноября 2015, условия заключения кредитного договора не оспаривал, о своем намерении расторгнуть кредитный договор в банк не заявлял. Образование задолженности произошло исключительно по вине ФИО1 В этой связи действия первоначального кредитора, связанные с уступкой прав требования задолженности, а в последствие и ООО «СФО ИнвестКредит» по взысканию задолженности не могут быть расценены как существенное изменение обстоятельств.

В соответствии п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства обращения ФИО1 в ООО «СФО ИнвестКредит», как к лицу, принявшему обязательства кредитора, по вопросу расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи вышеуказанный кредитный договор, по мнению суда, не может быть расторгнут по заявлению должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основных заявленных требований, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «СФО ИнвестКрелит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 806,70 рублей, в том числе: 39 548,69 рублей – основной долг 48 958,01 – просроченные проценты, 4 300 рублей – неустойки (штрафы, пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 984,20 рублей отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «СФО ИнвестКрелит Финанс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Связной банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 07.11.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина