Решение № 2-1696/2018 2-1696/2018 ~ М-10694/2017 М-10694/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1696/2018

2-1696/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Трехгорка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Трехгорка», после отмены судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новая Трехгорка» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2012 г. по 01.11.2016 г. в размере 186093,75 руб., пеней в размере 27957,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины, обратилось в Одинцовский городской суд с вышеназванными требованиями в порядке искового производства, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС доме, управление которым осуществляет истец, надлежащим образом не производил оплату жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг.

Представитель истца ООО «Новая Трехгорка» по доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно поступившей по запросу суда адресной справки Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 с 27.03.2012 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по АДРЕС. С 27.03.2012 г. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства постоянно (л.д. 8-9).

ООО «Новая Трехгорка» на основании Протокола № от 06.10.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом № по АДРЕС (л.д. 22-25).

Согласно представленному истцом лицевому счету ответчика за период с 01.07.2012 г. по 01.11.2016 г. за ответчиком числиться задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 186027,02 руб. (л.д. 10-12).

Расчет задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Факт оплаты коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого помещения не подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчетам истца по сумме задолженности ответчика. Расчеты подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец в соответствии с положениями ст. 155 п.14 ЖК РФ начислил сумму пени, которая составила 27957,40 руб. (л.д. 13-18). Расчет ответчиком не оспорен, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ, с учетом изложенного сумма пени взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд 5340,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новая Трехгорка» за период с 01.07.2012 г. по 01.11.2016 г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 186027,02 руб., пени в размере 27957,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5340,52 руб., а всего взыскать 219 324 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: