Решение № 2А-1417/2019 2А-1417/2019~М-1280/2019 М-1280/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-1417/2019

№ 2а-1417/19


Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного судаКравченко Н.А.

с участиемадминистративного ответчика - судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Д.А.ПА.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратился в суд с административным иском об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленного требования представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МФК «ОТП Финанс» ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

По мнению истца, бездействие ответчика заключалось в том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вынесено и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; не осуществлен контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель обязан ознакомить и информировать о процессуальных документах по исполнительному производству. Требования закона в данной части не исполнены.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконными. Также просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 с иском не согласна.В обосновании возражений ФИО3 сослалась на то обстоятельство, что постановление о возбуждении было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцу было известно о вынесении постановления исполнительного производства, доводы ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованны, так как истец был уведомлен. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю, т ретье лицо ФИО1 в суд не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть иск по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного производства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного производства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца, сославшегося на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено судебным приставом-исполнителем и не было направлено. Истец был ознакомлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом требования для надлежащего исполнения решения суда, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья