Решение № 2-282/2024 2-282/2024(2-3707/2023;)~М-3045/2023 2-3707/2023 М-3045/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-282/2024

63RS0043-01-2023-004152-03

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2024 по иску ООО «АвтоОнлайн» к ФИО1 о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоОнлайн» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи транспортных средств от <дата> № за 2169900 рублей продало ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, г.р.з. №, предоставив скидку в размере 220000 рублей под условием, в том числе, заключения покупателем с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования жизни <данные изъяты> от <дата> № и обязательством в случае последующего отказа от страхования и расторжения договора страхования, уплатить 220000 рублей в связи с аннулированием скидки, так как в этом случае цена автомобиля увеличится на величину скидки.

Так как <дата> ФИО1 в одностороннем порядке отказался от личного страхования по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования жизни «<данные изъяты>» от <дата> № и на претензию истца не ответил, ООО «АвтоОнлайн» просит суд взыскать с ответчика 220000 рублей в связи с аннулированием скидки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

ФИО1, представители ООО «АвтоОнлайн», ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «АвтоОнлайн» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «АвтоОнлайн» по договору купли-продажи транспортных средств от <дата> № за 2 169 900 рублей продало ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, г.р.з. № (п.п. 1.1., 2.2.2 договора) и передало его по акту от <дата>, предоставив скидку в размере 220 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к договору купли-продажи транспортных средств от <дата> № стороны предусмотрели, что скидка в указанном размере предоставляется под условием, в том числе, заключения покупателем с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования жизни <данные изъяты> от <дата> №С-0592804 и обязательством в случае последующего отказа от страхования и расторжения договора страхования, уплатить 220 000 рублей в связи с аннулированием скидки, так как в этом случае цена автомобиля увеличится на величину скидки.

<дата> ФИО1 в одностороннем порядке отказался от личного страхования по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» договору страхования жизни «<данные изъяты> от <дата> № о чем подал страховщику соответствующее заявление.

Претензию ООО «АвтоОнлайн» об уплате 220000 рублей, направленную <дата>, ФИО1 получать отказался, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В связи с односторонним отказом от личного страхования, ФИО1, в соответствии с дополнительным соглашением № от <дата>, утратил право на скидку в размере 220000 рублей, а потому отлагательное условие считается наступившим и суд на этом основании взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму в качестве доплаты за приобретенный им автомобиль с условной скидкой.

Выводы суда согласуются с сформировавшейся судебной практикой (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.12.2021 по делу № 33-13837/2021, от 17.01.2021 № 33 – 608/2022).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АвтоОнлайн» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «АвтоОнлайн», ИНН № полученную скидку в размере 220000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего взыскать 255700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2024 года.