Апелляционное определение № 33-4296/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Трифаненкова А.В.

дело № 33-4296/2026УИД 50RS0049-01-2025-001766-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к администрации муниципального округа ФИО1 Московской области о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа ФИО1 Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 8 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио, с учетом уточнений, обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального округа ФИО1 о признании жилого помещения – <данные изъяты> утратившим статус служебного и признании за фио право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было передано истцу на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>. Он (истец) вселился и проживает в спорном жилом помещении. Считает, что спорному жилому помещению, после передачи жилого фонда администрации Чеховского района, статус «служебного» не присваивался. Поэтому полагает, что отказ в передаче жилого помещения в порядке в приватизации носит незаконным характер. Ранее в приватизации не участвовал.

Решением суда иск частично удовлетворен. Постановлено: признать за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> порядке приватизации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фио зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>). Указанное жилое помещение было передано истцу на основании обменного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановление администрации городского округа ФИО1 от 20.06.2024г. <данные изъяты>-ПА территория с географическими координатами 55.247989 с.ш. 37.282922 в.д., ранее расположенную в границах населенного пункта «<данные изъяты>-7», переподчинен в населенный пункт «<данные изъяты>» (с сохранением наименований улиц и нумерации объектов недвижимости).

фио обратился в администрацию муниципального округа ФИО1 с заявлением о передаче спорного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации.

Ответчик отказал в передаче спорного жилого помещения в собственность истца, мотивируя отказ тем, что спорное жилое помещение имеет статут «служебное» на основании Постановление <данные изъяты> МО от <данные изъяты><данные изъяты> и приватизации, в силу закона, не подлежит.

Согласно Постановлению Главы Чеховского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>, спорное жилое помещение включено в число служебных.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1514-р в подразделе "Московская область" из списка закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации исключен <данные изъяты>-7.

Согласно приложению к приказу заместителя фио обороны Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> спорная квартира передана в собственность муниципального района <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> является собственностью муниципального образования городской округ <данные изъяты>, регистрация права произведена <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходил из того, что с учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения требований о признании утратившим статус служебного данного жилого помещения, ограничений для передачи спорного жилого помещения в собственность граждан судом не установлено, на основании ст.2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признал за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Истец, ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено в порядке расселения, поскольку ранее его отцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем такое решение об обеспечении жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, в отношении отца истца отсутствует, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты> предоставлено отцу истца в период службы.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таких документов не имеется.

В материалы дела представлен ордер, выданный фио, на спорное жилое помещение на состав семьи, включая дочь от <данные изъяты>.

В силу положений ст. 63 ЖК РФ, 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Ордер на спорную квартиру выдан <данные изъяты> после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, поскольку не имеется бесспорных доказательств ее предоставления истцу и возникновения право пользования на основании договора социального найма.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 8 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований фио к администрации муниципального округа ФИО1 Московской области о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2025