Решение № 2-5285/2019 2-5285/2019~М-4637/2019 М-4637/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5285/2019

№2-5285/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО7 ФИО15, ФИО4 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о разделе наследственного имущества,

по встречному иску ФИО3 ФИО20 к ФИО7 ФИО19 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 ФИО21 ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что по отношении к наследодателю приходятся дочерью и супругой соответственно, ФИО3 – дочерью.

Наследственное имущество включает в себя:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ковровщик», уч.55, стоимостью 605 886 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв. м, кадастровый №, стоимостью 3 036 151,68 руб.

Все наследники приняли наследство и оформили его. В указанном наследственном имуществе ФИО3 принадлежит 1/12 доля в праве на квартиру и 1/6 доли в праве на земельный участок; ФИО1 принадлежит 11/12 долей в праве на квартиру и 1/6 доля в праве на земельный участок. ФИО2 принадлежит 2/3 долей в праве на земельный участок.

На момент смерти ФИО5, в спорной квартире постоянно проживали и проживают ФИО2, ФИО1 с дочерью ФИО6, у которых данная квартира является единственным жильем.

У Ответчика ФИО3 на праве общей долевой собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, где она и проживает с супругом и сыном в течение последних 23 лет.

В силу сложившихся неприязненных взаимоотношений между сторонами и неделимости спорного объекта недвижимости истцы считают, что совместное проживание в одной квартире с ответчиком ФИО3 невозможно. Просят суд:

- разделить наследство ФИО5 с учетом преимущественного права ФИО1 и ФИО2 на получение незначительной доли ФИО3 в праве на квартиру;

- признать за ФИО1 преимущественное право на наследование жилого помещения по адресу: <адрес> передачей в собственность 1/24 доли в праве, стоимостью 127 000руб.;

-признать за ФИО2 преимущественное право на наследование жилого помещения по адресу: <адрес> передачей в собственность в размере 1/24 доли, стоимостью 127 000руб.;

-признать за ФИО3, в счет 1/12 доли в квартире по адресу: <адрес>, право на наследование земельного участка с передачей ей 5 соток земельного участка (стоимостью 504 900руб.), расположенного по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/12 долю в праве собственности на в квартире по адресу: <адрес>;

- прекратить права собственности истцов ФИО7 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 на 1/6 долю и 2/3 доли соответственно в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 указанные исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что является собственницей 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако она не может пользоваться квартирой, ей отказывают в выдаче ключей от квартиры, домофона, почтового ящика, что вынудило ее обратиться 16.08.2018 г. в Лосино-Петровское отделении полиции.

Просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат от замков 2 входных дверей, определить порядок пользования квартирой, предоставив ей, ФИО3 комнату 12,5 кв. м. Две другие комнаты (15.8 кв. м и 17.9 кв. м) оставить в пользовании ФИО1, обязав ФИО1 освободить комнату 12.5 кв.м. В совместном пользовании ФИО3 и ФИО1 оставить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, кладовку.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что ФИО3, вступив в права наследования 1/12 доли квартиры, стала чинить препятствиея нормальному и установившемуся укладу жизни истцов. В частности, выписалась из собственной квартиры. При этом в спорной квартире нет комнаты равной 5,33 кв.м. жилой площади (т.е.1/12 доли), а также нет возможности выделить отдельное помещение указанной площади. Спорная квартира находится в жилом многоквартирном доме, разделу в натуре не подлежит. Переговоры по поводу добровольного раздела наследства между сторонами ни к чему не привели. Напротив, ответчица пренебрегла просьбами истцов и прописалась на данной жилплощади и в настоящее время угрожает вселением в спорную квартиру.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, заявленные в первоначальном иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 Дополнительно указала, что после смерти мужа она вступила в права наследства и оформила супружескую долю, в результате конфликта между наследниками, она передала ФИО1 свои 2/3 доли, принадлежащих ей в праве собственности в спорной квартире, поскольку не желала, чтоб сестры судились из-за квартиры после ее смерти. В настоящее в квартире проживают: она, дочь ФИО1 и внучка ФИО6, каждая из которых занимает по комнате, ей 85лет, и она хотела бы дожить в сложившемся порядке пользования квартирой с родственниками, а ФИО3 теперь дочерью она не считает, проживать в одной квартире не желает, поэтому готова передать ей свои 2/3 доли в собственности на земельный участок взамен 1/24 доли спорной квартиры.

В судебном заседании ФИО3 просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, дала пояснения, аналогичные по содержанию встречному исковому заявлению и возражениям на исковое заявление. По ее мнению, участок к осуществлению юридических сделок не готов, имеет массу обременений, на участке высокие деревья, высотою с 4-5 этажный в количестве 15 штук, не вырублены, не выкорчеваны пни, не вывезены за пределы СНТ, не уничтожен по всему участку борщевик «Сосновского», старые фундаментные блоки в количестве 24 штук образуют стройплощадку, а не садово-огородный участок. Считает, что она нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, т.к. зарегистрирована в ней. Реальная возможность совместного использования обеими сторонами (ФИО3 и ФИО7) существует, т.к. квартира состоит из 3 комнат. С оценкой наследственного имущества по кадастровой стоимости согласилась.

Третье лицо по встречному иску, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представила заявление, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом категорически против вселения ФИО3 Последняя приходила в квартиру и устраивала скандалы и драки, особенно нападала не нее, ФИО6

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО27. Его наследниками закону являются: супруга ФИО4 ФИО25, дочь Шутова ФИО26 ФИО28 и дочь ФИО3 ФИО29.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 605 886 руб. и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1кв.м, кадастровый №, стоимостью 3 036 151,68 руб.

Все наследники в установленный законом срок обратились в нотариальную контору и получили свидетельства о праве на наследство.

После передачи по договору дарения от 08.12.2018 г. ФИО2 принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру ФИО1 доли на спорное имущество распределились следующим образом:

ФИО2 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 11/12 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный, площадью 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1\6 доли в праве общей долевой собственности на земельный, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества, находятся в конфликтных взаимоотношениях между собой.

На момент смерти ФИО5, в спорной квартире постоянно проживали и проживают по настоящее время ФИО2, ФИО1 и дочь ФИО1 - ФИО6

После получения свидетельства о наследстве ФИО3 зарегистрировалась в спорной квартире. До этого момента она была зарегистрирована и проживала с супругом и сыном в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> 11.03.1997 года. Квартира приватизирована ею с сыном в равных долях по ? доли за каждым.

Применительно к настоящему спору, юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания истцов по основному иску ко дню открытия наследства в квартире по указанному выше адресу и отсутствие у них иного жилого помещения.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст.1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доля ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/12 часть. ФИО3 в спорной квартире ко дню открытия наследства после смерти отца не проживала, с 11.03.1997 г. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, является ее сособственником (доля в праве ?).

В тоже время на 1/12 долю ФИО3 приходится 5,33 кв.м в спорном жилом помещении, выделить которые не представляется невозможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1, как проживавшие много лет в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства, и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед ФИО3 преимущественное право на получение наследственной доли этого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства одновременно свидетельствуют о необоснованности встречного иска ФИО3, поскольку определить порядок пользования спорной квартирой невозможно в силу ее конструктивных особенностей, а выделение в ее пользование любой из жилых комнат повлечет несоразмерное ущемление прав проживающих в спорном жилом помещении лиц. Также суд учитывает, что ФИО3 имеет иное жилое помещение для проживания, обе стороны находятся в неприязненных отношениях, в связи с чем их совместное проживание является нецелесообразным.

При определении стоимости наследственного имущества ФИО2 и ФИО1 учитывается кадастровая стоимость квартиры - 3 036 151,68 рублей и земельного участка 605 886 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 против применения кадастровой стоимости имущества при исчислении соразмерности наследственного имущества не возражала.

Таким образом, 1/12 доля квартиры равна 253 012,64 рублей, 1/6 и 5/6 доли земельного участка – 100 981 рублей и 504 905 рублей соответственно. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Предлагаемый ФИО2 и ФИО1 раздел наследственного имущества является соразмерным возмещением наследственных долей для ФИО8

Поскольку ФИО2 не претендует на получение компенсации за превышение стоимости выделенного имущества, что является ее правом, выплата денежной компенсации с ФИО3 судом не производится.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО30, ФИО4 ФИО31 к ФИО3 ФИО32 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО34, ФИО4 ФИО35 ФИО36 и ФИО3 ФИО37.

Признать преимущественное право ФИО7 ФИО39 и ФИО4 ФИО38 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 64кв. м.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО40 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за ФИО7 ФИО41 право на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО42 право на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО43 и ФИО4 ФИО44 на 1/6 и 2/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО45 право на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО46 ФИО7 ФИО47 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина