Решение № 2-748/2018 2-748/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-748/2018

К делу № 2-748/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 июня 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 84 072,46 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 722,17 рубля.

Мотивирует свои требования тем, что 29.05.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем 03.07.2015 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

27.11.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 84 072,46 рубля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки 29 мая 2018 года (выписка с официального сайта ФГУП «Почта России»), однако о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании данной нормы суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Вместе с тем предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчику стало известно о нарушении своего права с момента возникновения первой просрочки платежа по кредитному договору с февраля 2015 года. Поскольку истец предъявил иск на основании договора переуступки права требования в 2018 голу, трехлетний срок исковой давности уже истек, поэтому просил применить срок исковой давности. Кроме этого, полагал, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы возражений, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем 03.07.2015 года банк расторг договора, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

27.11.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 84 072,46 рубля.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается извещением.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, то есть производит акцепт.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается извещением, в связи с чем доводы возражений о несоответствии действующему законодательству переуступки права требования к новой стороне необоснованы.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику был выставлен заключительный счет по состоянию на 03.07.2015 года, и установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 03.08.2018 года.

Исковое заявление направлено в суд 13 мая 2018 года, а поступило в суд 18 мая 20128 года. Таким образом, общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен. В связи с чем доводы ответчика о применении последствий применения пропуска срока исковой давности не основаны на законе.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 722,17 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты в размере 84 072 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок