Решение № 2-439/2025 2-439/2025~М-403/2025 М-403/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-439/2025

УИД № 58RS0026-01-2025-000584-28

Дело № 2-439/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием представителя истца по ордеру РКА «Правовед» № 133 от 12.09.2025 г.- адвоката Майоровой В.А., удостоверение № 888 от 19.07.2016г.

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным, в части не включения периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 16 мая 2025 года он обратился в Клиентскую службу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением №88701/25 от 25.06.2025 г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 59 лет, поскольку ответчиком не полностью учтен факт его работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчиком установлен факт постоянной работы на льготной территории с 21.09.1988 по 12.09.1990, с 01.11.1990 по 19.11.1991, с 01.12.1991 по 29.07.1992, с 01.10.1992 по 23.10.1992, с 01.11.1992 по 23.11.1992, с 01.09.1993 по 12.10.1993. Всего 3 года 11 месяцев 8 дней, что не дает ему право на снижение пенсионного возраста, с чем он частично не согласен.

В период с 21.09.1988 год по 12.10.1993 год он работал в организациях, которые находятся на территории города Никольска. Всего проработал на территории с льготным социально-экономическим статусом по его подсчетам 4 года 3 месяца 29 дней, что дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год.

С 21.09.1988 г. по 12.09.1990 г. работал в автогараже Никольского райпотребсоюза, всего 1 год 11 месяцев 22 дня, Ответчиком засчитан весь период работы.

С 01. 09.1993 г. по 12.10.1993 г. работал в Никольской ветстанции, всего 1 месяц 12 дней, Ответчиком засчитан весь период работы.

С 01.11.1990 г. по 07.02.1993 г. работал в Никольском ПТО «Агросервис», всего 2 года 3 месяца 7 дней. Ответчиком засчитано только 1 год 10 месяцев 5 дней. 5 месяцев его работы в этой организации Ответчик необоснованно не засчитал.

Согласно представленной архивной справки за период работы с ноября 1990 год по февраль 1993 год, он каждый месяц выходил на работу, у него имеется количество отработанных дней и начисленная заработная плата. Отпуск у него имеется только в феврале 1993 года. Количество отработанных дней в году соответствует норме рабочих дней по производственному календарю. Ответчиком период работы в августе и сентябре 1992 года, в январе 1993 года не учтен вообще, т.к. в справке не указано количество отработанных дней. В лицевых счетах начислена заработная плата, которая соответствует и даже больше заработной платы за предыдущий и последующий месяца, что дает основания предполагать, что норма рабочего времени выработана полностью. Считает, что его вины в том, что работник организации ответственный за ведение документов в расчетно-платежных ведомостях, указал лишь начисления заработной платы, без количества отработанных им дней, нет. Полагает, что Ответчиком необоснованно не включены в периоды его работы август и сентябрь 1992 года и январь 1993 года.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудового стажа является трудовая книжка.

Полагает, что с учетом учтенного Ответчиком периода работы, и с учетом двух месяцев работы (август, сентябрь 1992 года) он отработал 4 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Просит:

- решение комиссии № 88701/25 от 25.06.2025 г. ОСФР по Пензенской области об отказе в установлении пенсии признать частично недействительным, в части не включения периодов работы с 01.08.1992 г. по 30.09.1992 г., как периодов работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

- обязать ответчика засчитать вышеуказанные периоды, как периоды его работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначить ему, ФИО1, досрочную пенсию по старости с 59 лет, т.е. с <дата>.

Представитель истца по ордеру, адвокат Майорова В.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОФСР по Пензенской области, ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. В отзыве на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката Майорову В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Конституции РФ, ограничение прав граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право свободного передвижения и, выбора места пребывания и жительства.

В ч. 1 ст. 39 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ регламентировано право на страховую пенсию по старости лицам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1, предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Город Никольск Пензенской области, был включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании Распоряжения Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993г. №557-р. Город Никольск выведен из него на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.02.1998 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> г.р., обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом (4-я зона), в возрасте 59 лет.

Решением ОСФР по Пензенской области № 88701/25 от 25.06.2025 ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По результатам рассмотрения представленных документов, установлен факт работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в периоды с 21.09.1988 по 12.09.1990 (1/11/22), с 01.11.1990 по 19.11.1991 (1/0/19), с 01.12.1991 по 29.07.1992 (0/7/29), с 01.10.1992 по 23.10.1992 (0/0/23), с 01.11.1992 по 23.11.1992 (0/0/23), с 01.09.1993 по 12.10.1993 (0/1/12), всего – 3 года 11 месяцев 8 дней, что не дает права на снижение пенсионного возраста.

В трудовой книжке ФИО1 - РОС №3136157 от 19.09.1988 г., имеются записи :

- 01.11.1990 г., принят в Никольское ПТО «Агросервис» слесарем 2 разряда в СТО ж.ф.,

- 07.02.1993г., уволен по сокращению штата.

В архивной справке выданной администрацией Никольского района Пензенской области 28.05.2024 г. №856 указано, что в документах архивного фонда №151 – «ОАО «Никольская Агропромтехника» за период 1990 – 1993 г.г. значится: «ФИО1. (так в документе). В платежных документах архивного Фонда №151 – «Никольская Агропромтехника» за период 1990 – 1993 г.г. другие работники в ФИО ФИО1 не значатся.

В ответе администрации Никольского района Пензенской области от 28.05.2024 г. №855, на запрос о предоставлении архивной справки о заработной плате, за период работы с 21.09.1988 г. по 12.09.1990 г. шофером Автогаража РИС Никольского райпотребсоюза, архивный сектор администрации Никольского района указано, что документы Автогаража РИС Никольского райпотребсоюза в районном архиве не значатся, на хранение не поступали.

В книге приказов от 23.08.1989 по 31.12.1990 г.г. имеется приказ №158 §2 о принятии ФИО1 слесарем 2 разряда в СТО ж.ф. С 01.11.1990 г.

В книге приказов от 15.10.1992 по 31.12.1994 г.г. имеется приказ №13 по Никольскому ТПО «Агросервис» от 05.02.1993 об увольнении ФИО1, водителя цеха по комплексному обслуживанию, в связи с отсутствием материала и сокращением объема выполняемых работ.

Из исторической справки ОАО «Никольская Агропромтехника» следует, что Никольская Райсельхозтехника переименована в Никольское ремонтно-техническое предприятие с базой по материально – техническому снабжению с 01.04.1986 г. ( Приказ № 57 от 01.04.1986 г.)

- Никольское ремонтно-техническое предприятие с базой по материально техническому снабжению и Никольскагропромснаб, Никольский Райсельхозэнерго реорганизованы и объединены в кооператив по ПТО « с/х «Агросервис» с 08.09.1988 ( приказ № 137 от 01.09.1988г.)

- Никольский ПТО «Агросервис» реорганизован в ОАО «Никольская Агропром техникм» с 01.03.1993 г. (приказ № 21 от 15.03.1993 г.), и Постановление № 293 от 09.12.1992.

Книга приказов и Расчетные ведомости по Никольскому Агросервису включены в состав ОАО «Никольская Агропромтехника».

В расчетно – платежных ведомостях и книг приказов Никольской «Агропромтехники» за период 1991 – 1993 г.г., имеются записи за 1992 год, где в августе и сентябре 1992 года указана зарплата истца – <данные изъяты> (август) и <данные изъяты> руб. (сентябрь). Количество отработанных дней не указано. Однако указаны сведения об отчислениях в Пенсионный Фонд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 по существу дела показал, что с ФИО1 он работал вместе в Сельхозтехнике, которая позже была переименована в Агросервис, в одной бригаде, до 1993 года. ФИО1 работал слесарем и водителем автомашины, возил бригаду на работу каждый день. Ездили на фермы, обслуживали доильные аппараты, ремонтировали водопровод, систему навозоудаления и другое оборудование. В отпуск без сохранения заработной платы их не отправляли, на больничные никто не уходил. В 1993 году их всех сократили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, по существу дела показал, что работал вместе с ФИО1 в Сельхозтехнике, которую потом переименовали в Агросервис. Он поступил на работу в 1978 году, ФИО3 пришел позже, а увольнялись они вместе в 1993 году из Агропромсервиса. Работали в тот период постоянно, в одной бригаде, ездили по селам, на фермах ремонтировали оборудование. ФИО1 возил бригаду на машине. На больничный он не уходил, работу не прогуливал, т.к. работа всей бригады зависела от него, водителя, простоев в организации не было. В лето 1992 года, перед увольнением, работали постоянно.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с исследованными доказательствами, и объяснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в спорный период, с 01.08.1992 г. по 30.09.1992 г., работал ОАО «Никольская Агропромтехника», которая находилась в спорный период на территории с льготным социально- экономическим статусом. В августе и сентябре 1992 года истец получил зарплату за каждый месяц, что свидетельствует об исполнении им своих трудовых обязанностей. Отсутствие сведений о количестве отработанных в эти месяцы днях, не может являться основанием для отказа включения спорного периода в льготный стаж, т.к. сведения о количестве отработанных дней вносились другими работниками организации, истец к ним доступа не имел, и знать о них, в тот период, не мог.

Спорные сведения подтвердились в судебном заседании исследованными доказательствами и показаниями свидетелей.

Совокупность вышеуказанных доказательств, при отсутствии установленных сведений о работе истца в спорный период в ином месте, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта постоянной работы истца в зоне радиоактивного загрязнения, в г.Никольске Пензенской области, в период с 01.08.1992 г. по 30.09.1992 г. (2 м.), на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом, что с учетом зачтенного периода 3 года 11 месяца 8 дней, (3г.11м.08 д. + 2м. = 4 г.1м.8дн.) дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Доказательств пребывания и работы истца, в спорный период вне загрязненной территории, данных о его выезде с этой территории, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания решения ОСФР по Пензенской области № 88701/25 от 25.06.2025 об отказе в установлении пенсии по старости со снижением возраста, незаконным, в части отказа истцу в праве на снижение пенсионного возраста на 1 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 обратился в пенсионный орган за назначением пенсии 26.04.2024 г.

<дата> ему исполнилось 59 лет, следовательно, пенсия ФИО1 должна быть назначена с <дата>, с момента возникновения права.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения частично недействительным, в части не включения периодов работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить.

Решение ОСФР по Пензенской области № 88701/25 от 25.06.2025 г. об отказе в установлении пенсии признать частично недействительным, в части не включения периода работы с 01.08.1992 г. по 30.09.1992 г., как периода работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

Обязать ОСФР по Пензенской области:

- засчитать период работы ФИО1 с 01.08.1992 г. по 30.09.1992 г., в зоне с льготным социально-экономическим статусом;

- назначить ФИО1, досрочную пенсию по старости

с учетом уменьшения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с <дата>, с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 октября 2025 года.

Судья: