Решение № 2-4618/2017 2-4618/2017~М-3581/2017 М-3581/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4618/2017

Дело № 2-4618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1 124 177 руб. 75 коп. на 60 месяцев. В условия договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 87 011 руб. 36 коп. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением договора банком от имени ООО СК «Росгосстрах-жизнь» был оформлен полис страхования жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до него не доводились. Сумма страховй премии была уплачена им единовременно за весь период предоставления кредита. В заявлении, полисе страхования, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой страховщику. У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями банка. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора. Банк обязан был представить два проекта договора, а именно: с дополнительными условиями и без них. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы страхования в связи с утратой интереса. Денежные средства ему не возвращены. Просил взыскать с ответчиков сумму платы за подключение к программе страхования в размере 75 409 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО2 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниями, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Представлен отзыв в котором ответчик заявленные требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

Одновременно между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья на сумму 1 124 177 руб. 75 коп. сроком на <данные изъяты> лет, что подтверждается копией страхового полиса №№

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Страховая премия в размере 87 011 руб. 36 коп. оплачена истцом при заключении договора и включена в общую сумму кредита, предоставленного истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Сетелем Банк» заявление, в котором просил выплатить сумму неосновательного обогащения в связи с его отказом от исполнения договора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования между истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» при заключении кредитного договора не противоречит требованиям закон. Оснований полагать, что услуга страхования была навязана ответчиком, не имеется, истец лично выразил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, скрепив его своей подписью.

Кредитный договор сведений о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита, также как и условие о возложении на заемщика обязанности по оплате услуги по страхованию не содержит.

Из заявления на предоставления потребительского кредита следует, что истец выразил желание приобрести дополнительную услугу в виде добровольного личного страхования путем подключения к Программе страхования, лично выбрал страховую организацию.

Из копии страхового полиса следует, что истец ознакомлен с Правилами страхования. Добровольное подписание указанного полиса истцом не оспаривается.

Условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении ФИО1, добровольно принявшего на себя обязательства по оплате услуг страхования и просившего Банк перечислить сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования, за счет кредитных средств.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном соглашении, заключенном между истцом и ответчиком каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Так, раздел <данные изъяты> кредитного договора «Дополнительные услуги, приобретаемые заемщиком» имеет графы «Да» и «Нет», то есть истцу была предоставлена возможность не согласиться с данными положениями договора. При нежелании заключать указанный договор страхования истец не был лишен прав проставить соответствующую отметку в договоре, однако таким правом не воспользовался.

Договор страхования фактически был исполнен, страховая премия в размере 87 011 руб. 36 коп. включена в сумму кредита и перечислена Банком страховщику. На основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ установлено, что роговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) -пункт 1 статьи 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), если иное не предусмотрено договором, что прямо следует из положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Договором страхования, заключенным между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах - жизнь», предусмотрено, что страхователь вправе прекратить договор страхования, подав соответствующее заявление страховщику. При этом при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежат возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения договора истец выразил отказ ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения, страховая премия возврату не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья Е.В. Романова