Решение № 2А-1089/2021 2А-1089/2021~М-763/2021 М-763/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1089/2021

Дело № 2а-1089/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре: Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в излишне удержанных денежных сумм, об окончании исполнительного производства № 58887/20/16005-ИП, возложении обязанности вернуть излишне взысканные денежные суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в излишне удержанных денежных сумм, об окончании исполнительного производства № 58887/20/16005-ИП, возложении обязанности вернуть излишне взысканные денежные суммы.

В обоснование административного иска указано, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 находится исполнительное производство № 58887/20/16005-ИП от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 295,97 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.01.2020 № ВС092858276.

Ранее у данного судебного пристава-исполнителя находились и иные исполнительные производства, а именно: о взыскании с меня невыплаченных денежных сумм по кредитным договорам в пользу ООО «Новые кредитные технологии», КБ «Ренесанс кредит», ООО «Служба взыскания «Редут»».

В настоящее время с ФИО1 в пользу КБ «Ренесанс кредит» взыскано 204671,21 рублей, согласно справке, выданной банком, по состоянию на 13.08.2020 задолженность полностью погашена; согласно справке, выданной ООО «Новые кредитные технологии» по состоянию на 29.09.2020 задолженность также погашена; в пользу ООО «Служба взыскания «Редут»» было взыскано 53658,45.

29.10.2020 апелляционным определением Верховного суда РТ заочное решение Московского районного суда, о взыскании с меня денежной суммы в пользу ООО «Служба взыскания «Редут»», было отменено.

Согласно выписке МИЦ ПФР 01.11.2020 с пенсии также была удержана денежная сумма, в размере 5972 рублей, что составляет 50% от пенсии административного истца.

Административный истец считает, что в связи с тем, что Верховным Судом РТ заочное решение Московского суда г. Казани о взыскании с нее в пользу ООО «Служба взыскания «Редут»» было отменено, на настоящий момент сумма, взысканная в пользу ООО «Редут» является излишне взысканной и составляет 59630 рублей.

На письменные обращения административного истца в Московское РОСП г. Казани УФССП России от 15.01.2020, 31.01.2020, 03.02.2020, 14.05.2020, 07.07.2020, 13.08.2020, 20.10.2020 не последовало ответа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 по перечислениям денежных сумм в размере 4725,40 рублей, по вторичному удержанию денежных средств в размере 7247,09 рублей, по не отражению поступивших от УПФР денежных средств, по незаконному удержанию 50% с пенсии должника, не направлении ответа на заявления административного истца, взыскать излишне удержанные денежные средства в размере 51943,45 рублей, судебные расходы в размере 685 рублей (л.д.4-6, 22-23.

В ходе судебного заседания административный истец изменила требования, указав, что в производстве судебного пристава-исполнительного Московского РОСП г. Казани ФИО3 находится исполнительное производство № 58887/20/16005-ИП, в рамках которого с нее взыскана 29033,10 рублей, считает действия незаконными и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 противоречащими требованиям Федерального законодательства, обязать окончить исполнительное производство № 58887/20/16005-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, прекратить взыскание денежных средств, обязать вернуть излишне взысканную сумму в размере 51943,45 рублей (л.д.195-197).

В ходе судебного заседания административный истец уточненные административные требования поддержала.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО "Редут", ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "Новые кредитные технологии" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО3 от 25.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 58887/20/16005-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ВС092858276 от 24.01.2020, выданного судебным участком № 1 по Московскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в пользу ООО «Новые кредитные технологии» в сумме 20400 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 26.06.2020 обращено взыскание на пенсию ФИО1.

Постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 30.06.2020 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1.

Согласно представленной административным истцом справке о выплатах за период УПФР в Московском районе г.Казани РТ по исполнительному производству № 58887/20/16005-ИП с пенсии ФИО1 производились удержания в пользу взыскателя ООО «Новые Кредитные Технология» в размере 836,72 рубля (л.д. 13-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.04.2021 исполнительное производство № 58887/20/16005-ИП окончено в связи с исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Согласно отзыву заинтересованного лица ООО «Новые Кредитные Технологии» следует, что решение суда исполнено, задолженность погашена 29.09.2020, после указанной даты поступившие денежные средства в размере 3636,57 рублей были возвращены в Московское РОСП г. Казани, что подтверждается представленными платежными поручениями, переплата отсутствует.

Согласно представленной административным истцом выписке по вкладу ПАО «Сбербанк России» следует, что административному истцу Московским РОСП г. Казани были возвращены за период с 29.12.2020 по 05.04.2021- 29649 рублей 45 копеек.

Согласно заявкам на возврат № 1526 от 04.03.2021, № 14939 от 29.12.2020, № 14916 от 28.12.2020, № 2129 от 01.04.2021, № 2128 от 01.04.2021, № 908 от 09.02.2021 и платежным поручениям № 762045 от 05.04.2021, № 52684 от 20.05.2021, № 3 от 13.01.2021, № 68 от 08.12.2020, № 762065 от 05.04.2021, № 60 от 22.10.2020, № 126064 от 20.10.2020, № 58 от 01.10.2020 был произведен возврат денежных средств ФИО1 в связи с отсутствием задолженности.

Согласно сайту Московского районного суда г.Казани следует, что по гражданскому делу №2-3697/2016 определением Московского районного суда г. Казани от 28.05.2021 произведен поворот исполнения решения суда, с ООО «Служба взыскания «Редут» в пользу ФИО1 взыскано 51955 рублей 10 копеек и госпошлина в размере 1758 рублей 66 копеек, всего 53713 рублей 76 копеек.

Таким образом, судом было установлено, что излишне удержанные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству были возвращены административному истцу.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО3, выразившееся в уклонении от возврата излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 58887/20/16005-ИП, соответственно не имеется оснований для возложений на административных ответчиков обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства.

Поскольку 06.04.2021 исполнительное производство58887/20/16005-ИП было окончено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований об окончании данного исполнительного производства.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, обстоятельства удержания денежных средств стали известны административному истцу 19.10.2020, получив соответствующую справку из УПФР в Московском районе г.Казани РТ(л.д.13-21).

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 06.03.2021 (л.д.31), по истечении установленного законом срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении административным истцом не заявлено.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в излишне удержанных денежных сумм, об окончании исполнительного производства № 58887/20/16005-ИП, возложении обязанности вернуть излишне взысканные денежные суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова