Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.

при секретаре Коржовой В.Г.

с участием:

истца ФИО1

представитель ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за приобретательной давностью

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в январе 2002 года купил у М.П.Н. за 70000 рублей жилой дом, общей площадью 20,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В тот же день оговоренную сумму он выплатил М.П.Н. и получил документы на жилой дом и земельный участок. После этого М.П.Н. умер.

Зарегистрировать право собственности в органе Росреестра на указанные жилой дом и земельный участок истцу отказывают, сославшись на отсутствие второй стороны сделки.

Более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным домовладением, делает ремонты, поставил ограждение, укрепил фундамент, построил хозяйственные постройки во дворе. За указанный период никаких претензий ни от кого не поступало.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 20,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, мать М.П.Н. в письменном заявлении признает исковые требования истца, не возражает удовлетворению иска и просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 признает исковые требования истца ФИО1, не возражает удовлетворению их судом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель Б.А.Б., мать истца, пояснила, что указанный жилой дом и земельный участок ее сын приобрел в 2002 году у М.П.Н. Сделал ремонт, огородил, построил сарай, сажает огород, пользуется домом и земельным участком до настоящего времени. За указанный период никаких претензий никто не предъявлял. У сына уже трое детей нужно жилплощадь расширять, а для этого необходимо привести в порядок документы на дом и земельный участок.

Свидетель В.С.Ф., пояснила, что с ФИО1 находятся в гражданском браке и подтверждает, что указанный жилой дом и земельный участок они приобрели в 2002 году, сделали ремонт, огородили участок, ежегодно садят огород, непрерывно пользуются домом и земельным участком до настоящего времени. За указанный период никаких претензий никто не предъявлял.

Выслушав истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15-16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным жилым домом и земельным участком, как своими собственными, что подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Б.А.Б. и В.С.Ф. подтвердили, что указанный жилой дом и земельный участок ФИО1, приобрел в 2002 году у М.П.Н., сделал ремонт, огородил участок и пользуется до настоящего времени.

Как видно из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д.7), указанный жилой дом принадлежал М.П.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно договору купли –продажи М.П.Н. приобрел указанный жилой дом у Б.Л.С.(л.д. 12). Согласно свидетельства о праве собственности земельный участок так же раннее принадлежал Б.Л.С. (л.д. 5). Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 признают заявленные ФИО1 исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на жилой дом и земельный участок у истца возникло в силу приобретательной давности, поскольку он в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным, полагая, что право собственности у него возникло после того, как он отдал оговоренную сумму за указанный жилой дом и земельный участок, в январе 2002 года при свидетелях.

Учитывая изложенное суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за приобретательной давностью удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 20,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.