Решение № 2-151/2025 2-151/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-151/2025

Дело № 2-151/2025

УИД: 61RS0061-01-2025-000091-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Шолоховский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI Q5, регистрационный номер № (водитель и собственник П.А.В.) и ВАЗ 21103, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства AUDI Q5.

Поскольку автомобиль AUDI Q5, регистрационный номер <***> был застрахован у истца (полис SYS2321749904) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату стоимости произведенного ООО «МКП-Запад» ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 322940 рублей 85 копеек.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 322940 рублей 85 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 10574 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, на территории Вешенского сельского поселения не значится (л.д.38).

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенное, свидетельствует о том, что получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью любого гражданина.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д подъезд от М 4 Дон к <адрес> 0км+300 м, с участием автомобилей ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Ауди Q5 государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 10).

В результате данного ДТП автомобилю Ауди Q5 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, на основании извещения о повреждении транспортного средства, счета, акта выполненных работ, оплатило ремонт и стоимость запасных частей, перечислив ООО «МКП-ЗАПАД» денежные средства в сумме 322940,85 рублей, что подтверждается соответствующими документами, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-45, 42).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения размера ущерба, ответчиком экспертиза не назначалась и ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

С учётом выплаченной истцом страховой суммы, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 322940,85 рублей. Эта же сумма указана истцом в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 574 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании убытков в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 322 940 (триста двадцать две тысячи девятьсот сорок) рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.Л. Жарков