Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело №2

УИД 20RS0№2-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 декабря 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. Требования мотивированы тем, что Истец на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 12,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Дом, Земельный участок по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

-Дом, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 35,1. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:277-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

-Дом, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 70, 6. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:278-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

-Земельный участок, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 1661+/-14. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:194-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако ФИО2 предложение проигнорировал.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 590 524, 27 руб. С учетом указанных обстоятельств, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор №2 от 15.06.2023г.;

- взыскать с ответчика просроченные проценты – 97 348, 27 руб., просроченный основной долг – 1 491 184, 39 руб., неустойку за просроченный основной долг – 107,44 руб., неустойку за просроченные проценты – 1884,17 руб. а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 50 905,00 руб., всего 1 641 429 руб. 27 коп.

-обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

-Дом, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 35,1. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:277-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

-Дом, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 70, 6. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:278-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

-Земельный участок, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 1661+/-14. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:194-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

-Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 855 800, 00 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений/ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №2, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>. Сумма кредита составила 1 500 000,00 руб., кредит предоставлен на срок 360 месяцев, под 12,5 % годовых. Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил. Условием кредитного договора (п.7 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из представленного расчета задолженности по договору от 15.06.2023г. №2, заключенному с ФИО2, следует, что заемщиком в нарушение принятых на себя обязательств по порядку и срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, ежемесячные платежи в счет возмещения кредита и начисленных процентов не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО2 требование проигнорировал.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ПАО Сбербанк и ФИО2 при заключении кредитного договора согласовали условие, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.13 Кредитного договора).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Согласно указанному расчету на состояние по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 590 524,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 97 348,27 руб., просроченный основной долг – 1 491 184,39 руб., неустойку за просроченный основной долг – 107,44 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 884,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 905,00 рублей.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору установлен, в добровольном порядке требование о выплате задолженности и расторжении договора заемщиками не исполнено, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что свидетельствует о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, принадлежащие ФИО2 (договор купли-продажи от 15.06.2023г.), является предметом залога по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, поскольку в данном случае ипотека на приобретенные ответчиками объекты недвижимости установлена в силу закона (ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства ответчиком по кредитному договору, в целях обеспечения которых установлено указанное обременение не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами правил о залоге вещей», для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе, если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 855 800, 00 руб.

Указанная рыночная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 855 800, 00 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от 31.10 2025 года, истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 50 905,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ст-ца <адрес> Чеченской Республики в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 590 524,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 97 348,27 руб., просроченный основной долг – 1 491 184,39 руб., неустойку за просроченный основной долг – 107,44 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 884,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 905,00 рублей, а всего 1 641 429 руб. 27 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона:

-Дом, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 35,1. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:277-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

-Дом, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 70, 6. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:278-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

-Земельный участок, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Гребенская, <адрес>, площадь – 1661+/-14. Кадастровый №2. Запись в ЕГРН: 20:15:0901005:194-20/024/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 855 800, 00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.