Решение № 2А-1567/2021 2А-1567/2021~М-1168/2021 М-1168/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1567/2021

16RS0047-01-2021-003238-87

Дело №2а-1567/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по ФИО1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Разине РафаэлевнеКалимулиной, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по ФИО3 Деба, Управлению ФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, УФССП по РТ, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании принять меры по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности в размере 39968,64 рублей с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и составляет (23468,54 рублей).

Однако, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, есть все основания полагать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, в связи с чем административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ В.И.Деба, Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представителя в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО6, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 39968,64 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено для исполнения в УПФР Московского района г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено для исполнения в УПФР Московского района г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено на исполнение в ПАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено на исполнение в Отделение «БАНК ТАТАРСТАН» №8610 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТС.В. Мочаловым было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено на исполнение в ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТС.В. Мочаловым было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено на исполнение в Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТС.В. Мочаловым было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено на исполнение в АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТС.В. Мочаловым было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено на исполнение в Филиал «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств направления, получения либо вручения копийвышеуказанных постановлений административному истцу, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ проявлено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца. При этом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по возбужденному исполнительному производству в пользу ООО «АФК» судебными приставами-исполнителями не проводилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ В.И. Деба, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8, Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4,выразившееся в отсутствии контроля в правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ совершить все необходимые действия по устранению выявленных нарушений.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по ФИО3 Деба, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Разине РафаэлевнеКалимулиной, Управлению ФССП по РТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20июля 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение20.07.2021