Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 20 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 был заключен договор займа № ...., по условиям которого заемщику ФИО3 был предоставлен заём в размере 67 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 22% годовых.

ФИО3 обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей.

При нарушении сроков погашения суммы займа он обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик.

В соответствии с условиями договора поручительства при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа заёмщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и других обстоятельств), поручительство не прекращается, и поручитель продолжает нести ответственность в полном объёме.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 было подписано Соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов составил 11 256 рублей.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что заемщик вправе вносить членские взносы единовременно или в рассрочку в размере 469 рублей в течение 24 месяцев со дня подписания настоящего Соглашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил свою обязанность по уплате членских взносов не в полном объеме. Сумма уплаченных членских взносов составила 6 097 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед КПК «Честь» составляет 42 857 рублей 14 копеек, в том числе основная сумма займа – 36 236 рублей 41 копейка, проценты – 1 254 рубля 19 копеек, пени – 207 рублей 54 копейки, членские взносы – 5 159 рублей.

В связи со смертью пайщика начисление процентов, пени и членских взносов было приостановлено.

Истец считает, что после смерти пайщика поручитель и наследники пайщика обязаны погасить имеющуюся задолженность по договору займа.

На основании изложенного, просит установить круг наследников пайщика ФИО3, определить состав и стоимость наследственного имущества; взыскать в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке с наследников ФИО3 и поручителя ФИО2 задолженность по договору займа в размере 42 857 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 485 рублей 71 копейка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – КПК «Честь» ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила и в окончательном виде просила привлечь в качестве соответчика наследника заёмщика ФИО3 – ФИО1; взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 42 857 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 485 рублей 71 копейка.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечён наследник заёмщика ФИО3 – ФИО1

Представитель истца - КПК «Честь», извещённый в установленный законом порядке о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску также не представил.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО2 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда ...., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 был заключен договор займа № ...., по условиям которого пайщику ФИО3 был предоставлен заём в размере 67 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 22% годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора пайщик обязан вернуть сумму займа в полном объёме в установленным договором займа сроки согласно графику возвратных платежей. Заёмщик также обязался уплатить кооперативу проценты за пользование суммой займа в размере, порядке и на условиях договора займа (п. 4.2.2, 4.2.3 договора займа).

ФИО3 обязался при нарушении сроков погашения суммы займа уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств (3.5 договора займа).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО3 было подписано Соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов составил 11 256 рублей (л.д. 12).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что пайщик вправе вносить членские взносы единовременно или в рассрочку в размере 469 рублей в течение 24 месяцев со дня подписания настоящего Соглашения.

С графиком возвратных платежей и порядком внесения членских взносов пайщик был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на данном документе (л.д. 11, 13).

Сумма займа в размере 67 000 рублей выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору займа перед пайщиком в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по договору займа не погашается (л.д. 18, 48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 42 857 рублей 14 копеек, в том числе основная сумма займа – 36 236 рублей 41 копейка, проценты – 1 254 рубля 19 копеек, пени – 207 рублей 54 копеек, членские взносы – 5 159 рублей.

При этом, в связи со смертью пайщика начисление процентов и пени было приостановлено.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из представленной нотариусом нотариального округа – .... ФИО7 копии наследственного дела № .... к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: ...., следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является сын наследодателя ФИО1 (л.д. 47-58).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил наследство после смерти ФИО3, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ..... Стоимость квартиры составляет 682 180 рублей 42 копейки (л.д. 55).

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство в установленный законом порядке после смерти наследодателя ФИО3, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязательств по договору займа поручитель и пайщик отвечают перед кооперативом солидарно (л.д. 10). Вышеуказанный договор был заключен поручителем в добровольном порядке.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение ФИО3 его обязательств в том же объёме, как и пайщик.

Пункт 2.2. договора поручительства, устанавливающий солидарную ответственность поручителя, соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников.

Истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 2.8 договора поручительства при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа пайщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и другие обстоятельства) поручительство не прекращается, и поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, уплату процентов, пеней, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением обязательств пайщика. Поручительство не прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, и поручитель даёт согласие отвечать за нового должника.

При таких данных, ответчик ФИО2 дал согласие отвечать за неисполнение обязательств по договору займа, в том числе и в случае смерти пайщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 857 рублей 14 копеек, в том числе основная сумма займа – 36 236 рублей 41 копейка, проценты – 1 254 рубля 19 копеек, пени – 207 рублей 54 копейки, членские взносы – 5 159 рублей (л.д. 7).

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств суду не представлено, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 37 698 рублей 14 копеек (36 236 рублей 41 копейка +1 254 рубля 19 копеек +207 рублей 54 копейки).

Исходя из условий договора поручительства, которым не предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение пайщиком обязательств по уплате членских взносов, образовавшаяся задолженность ФИО3 по уплате членских взносов в размере 5 159 рублей подлежит взысканию с его наследника - ФИО1

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 485 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принципа пропорциональности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и объема удовлетворенных требований в размере 37 698 рублей 14 копеек, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей 94 копейки.

Также с ответчика ФИО1 в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 рубля 77 копеек за требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 5 159 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Честь» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 698 рублей 14 копеек, в том числе основная сумма займа – 36 236 рублей 41 копейка, проценты – 1 254 рубля 19 копеек, пени – 207 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате членских взносов по Соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», участвующим в финансовой взаимопомощи, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Честь» и ФИО3, в размере 5 159 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин