Решение № 2А-2877/2017 2А-2877/2017~М-1866/2017 А-2877/1/2017 М-1866/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-2877/2017

Дело №а-2877/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 апреля 2017 года дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил вышеуказанный иск к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1) с металлическим навесом (Лит. Г) застроенной площадью <данные изъяты>9 кв. м; нежилое помещение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2); нежилое помещение 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3); открытая площадка участка производственно-технической комплектации из плит ПДГ (Лит 1), застроенной площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1); нежилое помещение 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2) с эстакадой застроенной площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3) с эстакадой застроенной площадью <данные изъяты> кв.м; подъездные железнодорожные пути (Лит. II), протяженностью <данные изъяты> п.м; земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации производственных помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м; также истец просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, срок заключения основного договора согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен основной договор. С целью регистрации перехода права истец обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, представив необходимые для регистрации документы, в том числе, нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение имущества, являющегося предметом сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а через месяц и сообщение об отказе в государственной регистрации. Поводом для принятия ответчиком решения о приостановлении, а в последующем об отказе в регистрации перехода права, послужило обращение ФИО8 с заявлением о наличии возражений относительно совершения указанной сделки. Данные действия ответчика истец считает незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указывая на законность действий государственного регистратора и принятого ответчиком решения об отказе в регистрации перехода права.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Представитель ФИО6 по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании указала на незаконность принятого ответчиком решения, которым нарушены права ее доверителя, полагала необходимым удовлетворить требования истца.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дано согласие супругу ФИО1, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10, на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого супругами имущества, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, нежилого помещения 1 на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3), подъездных железнодорожных путей, протяженностью <данные изъяты> км, нежилого помещения 2 на первом втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 3) с эстакадой, нежилого помещения 1 в одноэтажном здании хранилища из профнастила (строение 1) с металлическим навесом (Лит.Г), нежилого помещения 1 на первом этаже двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2), нежилого помещения 2 в одноэтажном здании хранилища из профнаслита (строение 1), нежилого помещения 2 на первом и втором этажах двухэтажного здания склада материалов из железобетонных блоков и профнастила (строение 2) с эстакадой, открытой площадки участка производственно-технической комплектации из плит ПДГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Основной договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> был представлены документы на осуществление регистрации перехода права по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В деле правоустанавливающих документов также было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги заявителя – ФИО8 на отчуждение имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подано заявление на имя руководителя Управления Росреестра по <адрес>, в котором она возражает против отчуждения принадлежащих супругам ФИО11 объектов недвижимого имущества, в том числе и имущества, которое являлось предметом договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, в рамках полномочий по проведению правовой экспертизы представленных заявителем документов, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации. Соответствующее уведомление направлено в адрес сторон по договору ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем о наличии вышеуказанного обращения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом непредставления дополнительных документов, подтверждающих наличие оснований для проведения государственной регистрации, ответчиком принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права.

Указанные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку согласие ФИО8 не было отозвано в установленном законом порядке, то есть ответчику не было представлено нотариально удостоверенный отзыв согласия на отчуждение имущества.

С данными доводами истца суд согласится не может и исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится с учетом результатов правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

Статья 17 указанного Федерального закона возлагает на регистрирующий орган проведение правовой экспертизы представленных документов - изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом данные документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, отражать необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав информацию и содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18).

Аналогичное правовое регулирование содержат и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из системного толкования указанных норм закона следует, что регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что при проведении административным ответчиком правовой экспертизы документов, предоставленных истцом на государственную регистрацию, был выявлен дефект юридической силы нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1, а именно ею было сообщено о наличии возражений относительно совершенной между ФИО1 и ФИО6 сделки накануне совершения самой сделки купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное у государственного регистратора имелись правовые основания, предусмотренные законом для приостановления, а впоследствии для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, согласно пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выяснение вопросов о надлежащем или ненадлежащем уведомлении сторон по договору, лицом, отозвавшим предварительное согласие не входит в компетенцию государственного регистратора при проведении государственной регистрации перехода права.

При этом стороны договора купли-продажи не лишены права на обращение в суд, в порядке искового производства, если полагают, что их права нарушены ненадлежащим уведомлением о наличии возражений со стороны ФИО8 на совершение спорной сделки.

Разрешая настоящие требования, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, вынесено должностным лицом правомерно, в рамках предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности, было установлено, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супруга продавца указала регистрирующему органу о наличии возражений относительно отчуждения совместно нажитого ФИО11 имущества.

Таким образом, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права, а также возложении обязанности на регистрирующий орган для осуществления регистрации перехода права собственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.