Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017~М-1557/2017 М-1557/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1978/2017

Дело № 2-1978/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

01 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерго-Инвест» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Энерго-Инвест» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета. В обоснование иска указав, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес> по ? доли каждый. В настоящее время между сторонами возник спор об определении порядка пользований указанной квартирой. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. и 8,9 кв.м., ответчику жилую комнату площадью 16,0 кв.м., оставив иные помещения в совместном пользовании сторон. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику. Обязать ООО «Управляющая компания «Энерго-Инвест» заключить с каждым из собственников квартиры по адресу: <адрес>, отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

14 июля 2017 года ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой. Просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. и 8,9 кв.м. Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 16,0 кв.м., закрепив право пользоваться лоджией 6,0 кв.м. Вспомогательные комнаты, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд: туалет, ванная, коридор, кухня оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Энерго-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании стать 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 и состояли в зарегистрированном браке.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 мая 2016 года, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Определено место жительства несовершеннолетней ФИО5, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.81).

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес> в равных долях, по ? доли каждый.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО5 (л.д.16).

В соответствии с техническим паспортом квартиры <адрес>, указанная квартира состоит из трех комнат площадью 16,0 кв.м., 8,9 кв.м., 12,8 кв.м., туалета, ванной, коридора, кухни и лоджии (л.д.8-10).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 указал, что истец ФИО1 проживает вместе с дочерью, в связи с чем, просит выделить истцу ФИО1 в пользование две комнаты в квартире.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением по существу, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ и разъяснениями по их применению, а также принимая во внимание, что несовершеннолетний ребенок проживает с ФИО1, а также реальную возможность совместного использования данного имущества, суд приходит к выводу о том, что в пользование ФИО1 надлежит передать жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. и 8,9 кв.м., в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 16,0 кв.м., оставив в общем пользовании сторон коридор площадью 9,8 кв.м., кухню площадью 8,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м.

Определяя порядок пользования лоджией площадью 3,1 кв.м., суд приходит к выводу о передаче ее в пользование ФИО3, поскольку выход на нее осуществляется из жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., которая передана в пользование ответчику.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 в настоящее время проживает в городе Новосибирске, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

В силу пункта 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как следует из статьи 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчиков, является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом членов семьи собственника. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО6 и ФИО3 по ? доли, также на указанной жилой площади зарегистрирована по месту жительства общий ребенок сторон ФИО7

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия истца ФИО1 в расходах за коммунальные услуги, исходя из приходящейся на долю ФИО1 ? доли жилого помещения, произведя раздел финансового лицевого счета, с ведением отдельного лицевого счета на имя ФИО1, при этом, требование ФИО1 об оформление отдельного лицевого счета на сособственника квартиры ФИО3 не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав истца ФИО1.

Учитывая изложенное, а так же, что добровольно стороны не могут прийти к соглашению по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Энерго-Инвест» заключить с ФИО1 соглашение и открыть на ее имя отдельный финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей доли в праве собственности и производить раздельное начисление расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги с формированием для ФИО1 отдельных платежных документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований ФИО1 об открытии на имя ФИО3 отдельного финансового лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ему доли, поскольку требование о разделе финансового лицевого счета, оформление отдельного лицевого счета на сособственника квартиры ФИО3 не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав истца ФИО1.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 фактически в спорной квартире не проживает и поэтому не имеет намерения оплачивать расходы на коммунальные услуги, не могут служить основанием отказа в исковых требованиях ФИО1 о разделе финансового лицевого счета, с ведением отдельного лицевого счета на ее имя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерго-Инвест» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнаты жилой площадью 12,8 кв.м. и 8,9 кв.м., ФИО3 комнату жилой площадью 16,0 кв.м., а также лоджию площадью 3,1 кв.м., выход на которую предусмотрен из комнаты площадью 16,0 кв.м.

Места общего пользования: коридор площадью 9,8 кв.м., кухню площадью 8,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., оставить в совместном пользовании.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерго-Инвест» заключить с ФИО1 соглашение и открыть на имя ФИО1 отдельный финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры <адрес> в соответствии с принадлежащей ей доли в праве собственности и производить раздельное начисление расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги с формированием для ФИО1 отдельных платежных документов, отказав в удовлетворении требований об открытии на имя ФИО3 отдельного финансового лицевого счета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 01 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова