Решение № 2-2627/2023 2-2627/2023~М-3042/2023 М-3042/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-2627/2023

УИД: 16RS0048-01-2023-004625-46

Дело №2-2627/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании штрафа в размере 133 950 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО2 Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ были удовлетворены требования ФИО1 и с АО «СО «Талисман» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 267 900 рублей. Данное решение ответчиком было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 6 статьи 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "СО "Талисман" в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просят применить статью 333 ГК РФ. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту б статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ, был причинен ущерб ФИО1, собственнику транспортного средства БМВ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СО "Талисман" от ФИО1 поступило заявление об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СО "Талисман" отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СО "Талисман" ФИО1 направлено заявление о выплате страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СО "Талисман" отказало в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № № о взыскании с АО "СО "Талисман" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 267 900 рублей.

АО "СО "Талисман" обжаловано решение финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «СО «Талисман» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу № заявление акционерного общества «СО «Талисман» об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению акционерного общества «СО «Талисман» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СО "Талисман" было исполнено решение финансового уполномоченного, денежные средства в размере 267 900 рублей перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Сроки обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного регламентированы ранее упомянутой статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 статьи 26 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ предусмотрено, что финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ определено, что оно вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО Талисман» направлено ходатайство в адрес Финансового уполномоченного о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Московский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока исполнения решения омбудсмена до вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> исковое зяавление АО «СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, к ФИО1 об оспаривании решения финансового уполночоменного было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «СО «Талисман» об отмене определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Уведомлением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен срок исполнения решения финансового уполномоченного начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений названных норм права, последним днем исполнения АО «СО «Талисман» решения финансового уполномоченного (с учетом выходных дней) является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах АО «СО «Талисман» является просрочившим обязательство по исполнению решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность срока неисполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в добровольном порядке по выплате неустойки, степень недобросовестности ответчика, принимая во внимание, что страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, размер которого установлен законом, последствиям неисполнения решения финансового уполномоченного в срок не привел, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СО «Талисман» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за неисполнение решения финансвого уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-147888/5010-011 в размере 133 950 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ