Решение № 2А-3240/2017 2А-3240/2017~М-2960/2017 М-2960/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-3240/2017

Дело № 2а-3240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Могутновой Н.А.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

административного истца - представителя ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО1,

административного ответчика-лица, в отношении которого подано заявление, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц; а также запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 <данные изъяты> в течение календарного года привлекался к административной ответственности.

В суде представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, вышеизложенное подтвердила, заявленные требования поддержала.

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности, не возражал против возложения дополнительных административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (два эпизода), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, всего к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Зозули р.Д. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с обязательством явки в ОВД 3 раза месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО2 после установления ему административного надзора в течение одного года <данные изъяты> раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившихся в нарушении общественного порядка, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях. Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 <данные изъяты> в течение одного года допустил нарушения административного ограничения, установленного решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>. С данными нарушениями ФИО2 согласился, постановления не обжалованы и не отменены.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, который после установления в отношении него административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка, суд приходит к выводу, что ранее возложенные на ФИО2 ограничения были недостаточны, в связи с чем считает возможным заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области удовлетворить, дополнив ранее установленных ФИО2 решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ограничений, установив поднадзорному административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении находящегося под административным надзором административного ответчика ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты>) раза в месяц;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: