Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2- 491/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полевая кухня» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Полевая кухня» (Далее ООО «Полевая кухня») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 22.01.2018 по 29.06.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 19.09.2018. В настоящее время ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирован. Платежным поручением *** от 08.06.2018 ООО «Полевая кухня» на расчетный счет *** ИП ФИО1 ошибочно перечислило денежные средства в размере 146870 руб. В комментарии к платежу в платежном поручении было указано «Оплата за транспортные услуги в июне 2018 года НДС не облагается». Однако никаких договоров по оказанию транспортных услуг или иных договоров на перечисленную сумму денежных средств в размере 146870 руб. ООО «Полевая кухня» с ИП ФИО1 не заключало, никакие услуги на сумму 146870 руб. ИП ФИО1 не оказывались, что является основанием считать полученную сумму неосновательным обогащением лица ее получившим.В адрес ФИО1 была направлена претензия в которой ООО «Полевая кухня» просило в досудебном порядке вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно информации размещенной на официальном сайте «Почта России» заказное письмо с претензией было получено ФИО1 02.08.2018. До настоящего времени денежные средства ООО «Полевая кухня» ФИО1 не возвращены. Ответа на претензию не поступало. Ссылаясь на ст.ст. 395,1102,1107 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 денежные средства полученные в качестве неосновательного обогащения в сумме 146870 руб., а также государственную пошлину в размере 4137 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования, доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В январе 2018 года к нему обратился незнакомый человек из Москвы, попросил зарегистрироваться ИП. Он был зарегистрирован в качестве ИП с января 2018 г. по июнь 2018 года, открыл счета на свое имя, завел карточку и все отдал в Москву. Он отдал банковскую карточку с пин-кодом. В июне 2018 года он прекратил деятельность как ИП. Деньги он не видел и со счетов не снимал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ООО «Полевая кухня» платежным поручением *** от 08.06.2018 перечислило на счет ФИО1 ***) 146870 руб. Назначение платежа указано «Оплата за транспортные услуги в июне 2018 года. НДС не облагается».

Ответчиком факт того, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с января по июнь 2018 года, а также открытие на его имя счета в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк России не оспаривается.

Согласно представленной выписки по операциям по счету, денежные средства в размере 146870 руб. были зачислены на *** 08.06.2018. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

При закрытии счета 31.07.2018 был перенос денежных средств на счет ***.

При этом достоверно не установлен факт передачи ответчиком истцу данных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об использовании полученных ответчиком со счета денежных средств по собственному усмотрению, то есть имевшему месту неосновательному обогащению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, доказательств правомерности получения ответчиком указанных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 146870 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4137 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Полевая кухня» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полевая кухня» сумму неосновательного обогащения в размер 146870 рублей, возврат госпошлины в размере 4137 руб., всего 151007 (Сто пятьдесят одна тысяча семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной

форме 15.11.2018