Решение № 2А-1806/2026 2А-1806/2026~М-439/2026 М-439/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1806/2026

к делу № 2а-1806/26 23RS0014-01-2026-000597-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 марта 2026 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием:

пр-теля адм. истца ФИО2

адм. ответчика ФИО3

пр-теля адм. ответчика Завгородней Л.Н.

прокурора Артюховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО3 об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик и его представитель возражали против удовлетворения административного иска.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании дала заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, участвующего в деле прокурора, изучив административный иск, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Из материалов дела усматривается, что приговором Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 04 лет. 06 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Частью 4 ст. 15 УК РФ преступления по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Согласно копии справки серии ЖУ № ФИО3 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Из общественно-бытовой характеристики следует, что ФИО3 за время проживания на территории Новотитаровского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны.

Административным ответчиком представлены положительные характеристики с нового места жительства, а также как работника, выполняющего строительные и кровельные работы.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость в отношении административного ответчика по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ погашается после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, согласно постановлению государственного инспектора ОРЭР по <адрес> МРЭО № ГАИ ГУМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Данные постановления не обжалованы ФИО3 и вступили в законную силу.

Административные правонарушения по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ отнесены к правонарушениям против порядка управления, а по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ совершены административным ответчиком в течении одного 2025 г.

Срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном надзоре ни по одному из спорных административных правонарушений не истёк.

Административный ответчик ни по одному из спорных административных правонарушений от административной ответственности в связи с малозначительностью не освобождался.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 той же статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ Постановление «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Учитывая, что до погашения судимости административного истца по спорному приговору на момент рассмотрения настоящего административного дела осталось менее трёх лет, а установить в его отношении административный надзор на срок равный либо менее двух лет является нецелесообразным, суд полагает возможным установить в его отношении административный надзор на срок со дня вступления решения в законную силу и до погашения судимости.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ Постановление «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано что ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Суд полагает указанные требования законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Так, согласно п. 33 указанного Постановления Пленума ВС РФ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из содержания постановления Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении административного ответчика усматривается, что правонарушение совершено им в 00 час. 40 мин.

Пункт 21 ст. 5 УПК РФ промежуток с 22 до 6 часов по местному времени относит к ночному времени.

Следовательно, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, по мнению суда, также направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании возражали против установления в его отношении указанного ограничения ввиду того, что он осуществляет трудовые обязанности в ночное время.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из устных пояснений административного ответчика следует, что он является самозанятым и осуществляет кровельные работы.

Какого-либо графика выполнения административным ответчиком его трудовых обязанностей суду не представлено, ввиду чего оснований для отказа в установлении спорного ограничения у суда не имеется.

Доводы возражений о том, что административный истец является многодетным, так как воспитывает троих несовершеннолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., награждён государственными наградами и знаками за участие в контртеррористической операции не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Кроме того, данные обстоятельства имели место и на момент совершения ФИО3 тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО3 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 (паспорт серии № №) административный надзор на срок со дня вступления решения в законную силу и до погашения судимости.

Установить ФИО3 ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко