Решение № 2-383/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-383/2016;)~М-422/2016 М-422/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-383/2016

Дело № 2-6/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 21 февраля 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис», ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и возложении обязанности по устранению неполадок и приведению в надлежащее состояние санитарно-технической и запорной арматуры туалета и санузла.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что она является собственником квартиры по адресу: ******* (адрес обезличен). Ответчик является собственником квартиры № *** этого же дома. С середины августа 2016 года в санузле ванной и туалета квартиры ФИО2 происходят протечки воды. В результате чего в её квартире на потолке и стенах туалета появились разводы желтого цвета. Данный факт зафиксирован 15.08.2016 актом старшего техника-домоуправа Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» (далее – ООО «УК «ПИК-Сервис»). Она неоднократно обращалась с просьбой к ответчику устранить неполадки и привести в надлежащее состояние санитарно-техническую и запорную арматуру туалета и санузла. Но её просьбы ФИО2 игнорирует. Протечки воды продолжаются. 28.09.2016, около 12:00, вновь произошла протечка воды с санузла ответчика, в результате чего у неё в квартире стали отслаиваться обои, отпадать штукатурка со стен и потолка в туалете, появился резкий неприятный запах мочи и фекалий. Данный факт зафиксирован 28.09.2016 актом старшего техника-домоуправа ООО «УК «ПИК-Сервис» и фотосъемкой З., проживающей в квартире № *** этого же дома. Она вновь обратилась с просьбой к ответчику устранить неполадки и привести в надлежащее состояние санитарно-техническую и запорную арматуру туалета и санузла. Но ФИО2 в присутствии З. ответил в её адрес грубой нецензурной бранью. Согласно локально-сметному расчету № 89 от 05.10.2016 на ремонт туалета её квартиры необходимо ****** (сумма обезличена). Поскольку ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ******* (адрес обезличен), то он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму причиненного ущерба в размере ****** (сумма обезличена); обязать ФИО2 устранить неполадки и привести в надлежащее состояние санитарно-технической и запорной арматуры туалета и санузла .

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 21.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «ПИК-Сервис» .

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 12.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, проживающий по адресу: ******* (адрес обезличен).

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 26.01.2017 к участию в деле привлечен специалист отдела контроля по Северному управленческому округу Свердловской области (г. Серов) Департамента государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области .

В судебном заседании истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ФИО2 в части возложения обязанности по устранению неполадок и приведению в надлежащее состояние санитарно-технической и запорной арматуры туалета и санузла. Настаивала на исковых требованиях к ФИО2 о взыскании в её пользу суммы причиненного ущерба в размере ****** (сумма обезличена).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что с середины февраля 2016 года у него в квартире сделан капитальный ремонт. В туалете сделана пустота от стены, так как с пятого этажа постоянно происходят протечки. К нему в квартиру приходил слесарь Ш. по вызову залива квартиры № *** ФИО1, осмотрел его квартиру. Все было сухо. Он пояснил слесарю, что его квартиру заливает квартира с пятого этажа, в которой проживает ФИО3, к которому он неоднократно предъявлял устные претензии по поводу залива его квартиры. К диспетчеру управляющей компании он не обращался, так как он сам слесарь, и самостоятельно устраняет следы протечек.

Представитель ответчика ООО «УК «ПИК-Сервис» ФИО4 исковые требования не признал, поскольку претензий со стороны истца к управляющей компании нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, имеющемуся в материалах дела , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет novolalinsk@sud.urtc.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик в суд не предоставил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав стороны, свидетелей, специалиста, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 12.12.2005 и свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 102009 от 21.02.2006, ФИО1 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв. м, расположенную по адресу: ******* (адрес обезличен).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.10.1993, ФИО2 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв. м, расположенную по адресу: ******* (адрес обезличен).

В соответствии с адресной справкой в квартире по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрирован ФИО2

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.11.1992, ФИО3 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв. м, расположенную по адресу: ******* (адрес обезличен).

Из ответа отдела «Серовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 26.01.2017 № 1 следует, что квартира, расположенная по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрирована за ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.11.1992 .

Согласно поквартирной карточке жилого помещения, расположенного по адресу: ******* (адрес обезличен), в квартире зарегистрирован ФИО3

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом ******* (адрес обезличен), в котором проживают истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, осуществляет ООО «УК «ПИК-Сервис».

В соответствии с актом старшего техника-домоуправа ООО «УК «ПИК-Сервис», 15.08.2016, в 15:00, в квартире ******* (адрес обезличен), принадлежащей ФИО1, обнаружено, что в туалете на потолке и стенах имеются желтые следы протечек, со стены отпали обои. Затопление было неоднократно из квартиры № ***. Жители квартиры № *** не открыли, допуска в квартиру не обеспечили .

Из акта старшего техника-домоуправа ООО «УК «ПИК-Сервис» следует, что 28.09.2016, в 14:30, в квартире ******* (адрес обезличен), принадлежащей ФИО1, обнаружено, что в туалете на стенах и потолке имеются сырые следы протечек, со стены намокли и отпали обои. В кухне над раковиной, на потолке и стенах имеются следы намокания .

В соответствии с выпиской из журнала регистрации заявок жителей дежурной диспетчерской службы ООО «УК «ПИК-Сервис» от 06.12.2016 № 746, 15.08.2016 в 15:15, 25.08.2016 в 10:50, 02.09.2016 в 09:35 поступали заявки от ФИО1 о том, что в туалете капает с потолка. Сотрудник ООО «УК «ПИК-Сервис» не мог попасть в квартиру № *** в связи с отсутствием собственника. 27.09.2016 в 10:50 поступала заявка от ФИО1 о том, что в туалете и кухне капает с потолка. Сотруднику ООО «УК «ПИК-Сервис» отказано в доступе в квартиру № ***.

Согласно акту ООО «УК «ПИК-Сервис», 16.12.2016, в 14:35, в квартире ******* (адрес обезличен), принадлежащей ФИО2, обнаружено, что в туалете следов протечки не выявлено, на стенах и полу выложена плитка .

Из акта ООО «УК «ПИК-Сервис» от 27.12.2016 следует, что осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: ******* (адрес обезличен). В результате осмотра установлено, что в туалете в основании унитаза имеется трещина, на полу стоит вода, в ванной видимых протечек нет, канализационный стояк не поменян, видимых протечек нет .

На основании акта отдела контроля по Северному управленческому округу Свердловской области (г. Серов) Департамента государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.02.2017, 31.01.2017 обследованы квартиры, расположенные по адресу: ******* (адрес обезличен), квартиры № ***, № ***, № ***. На момент проведения обследования обнаружено:

1. в квартире № *** в туалете на стене (в месте расположения вентиляционного канала) наблюдаются сухие следы протечек, наблюдается частичное отслоение отделочного (шпаклевочного) слоя стен (со слов собственника со стен убраны обои), на потолке в туалете наблюдается отслоение отделочного слоя;

2. в квартире № *** в туалете на стене и потолке наблюдаются сухие следы протечек над раковиной;

3. в квартире № *** в туалете канализационный стояк находится в коробе, выполненном из гипсокартонных листов, облицованных кафельной плиткой. Подводка к унитазу выполнена из пластиковой трубы, которая частично находится в теле пола. Присоединение унитаза к канализационной системе выполнено при помощи гофрированной трубы. На момент проведения обследования пол в туалете квартиры № *** сухой, утечек из инженерных сетей и санитарно-технического оборудования не выявлено;

4. в квартире № *** в комнате (меньшей по площади) на стенах на обоях наблюдаются сухие следы протечек;

5. в квартире № *** в туалете установлен унитаз с высокорасположенным бачком, труба от смывного бачка до унитаза частично покрыта ржавчиной, наблюдается отслоение окрасочного слоя, в основании унитаза наблюдаются трещины. Подводка к унитазу выполнена из чугунной трубы, которая частично находится в теле пола, частично покрыта ржавчиной, наблюдается отслоение окрасочного слоя. В месте присоединения унитаза к канализационной сети частично нарушена герметизация. На момент проведения обследования пол в туалете квартиры № *** сухой, утечек из инженерных сетей и санитарно-технического оборудования не выявлено.

6. в квартире № *** в ванной комнате на потолке и стенах наблюдаются сухие следы протечек;

7. в квартире № *** в комнате (меньшей по площади) на стенах и потолке в углах сухие следы проточек от потолка до пола.

Согласно ведомости объема работ № 89, составленной ИП ФИО5, составлен список работ, необходимых для ремонта санузла .

Согласно локальному сметному расчету № 89 от 05.10.2016, составленному ИП ФИО5, стоимость работ санузла квартиры 6 ******* (адрес обезличен), принадлежащей ФИО1, составляет ****** (сумма обезличена).

Однако, данные ведомость и локальный сметный расчет составлены без указания даты составления, и квартиры, в которой необходимо провести ремонт, в связи с чем не могут являться доказательствами того, что именно в квартире истца необходимо провести указанные работы.

Свидетель З. пояснила, что от ФИО1 ей известно, что осенью 2016 года, ближе к концу сентября, туалет, коридор и кухню квартиру последней сверху заливают с квартиры № ***. Она зафиксировала на фотоаппарат следы протечки на стене в туалете. Причину залива квартиры истца она не устанавливала, посоветовала ФИО1 обратиться к домоуправу и в диспетчерскую, что бы зашли к соседу ФИО2 в квартиру № *** проверить протечку.

Свидетель Ш. пояснил, что осенью 2016 года по вызову ФИО1 о заливе с потолка в туалете с 4 этажа, он осмотрел квартиру истца, обнаружил протечку на стене, в стороне от канализационного стояка. Причину залива квартиры истца он не устанавливал. При осмотре квартиры ФИО2 установлено, что сантехника в квартире находится в исправном состоянии. От ФИО2 ему известно, что того тоже заливал сосед сверху. Но квартиру ФИО3 он не осматривал. Причину залива квартиры ФИО2 также не устанавливал.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что установлен факт залива квартиры ФИО1 осенью 2016 года, однако, причина залива квартиры истца не установлена.

Специалист ФИО6 пояснила, что на момент проверки квартир № ***, № ***, № ***, расположенных по адресу: ******* (адрес обезличен), в квартирах было сухо, наблюдаются сухие следы протечек. В квартире № *** установлены следы протечек с кровли, которые могли образоваться с сентября 2016 года, поскольку со слов собственников обследуемых квартир протечки прекратились с октября 2016 года.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу ФИО1, в материалах дела не имеется и истцом в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 обязан возместить ей сумму причиненного ущерба в размере ******* (адрес обезличен), несостоятельны и опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей и специалиста.

Поскольку истцом ФИО1 не доказана вина ответчика ФИО2 в произошедшем заливе ее квартиры, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещения материального ущерба не подлежат удовлкетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис», ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.