Решение № 2-603/2024 2-603/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-603/2024

№2-603/2024

03RS0033-01-2024-000867-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор страхования жизни № №. В последующем истцу стало известно, что при заключении договора страхователь не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО2 подтвердила, что у нее не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов (выписки из амбулаторной карты № ЧУЗ «КБРЖД Медицина <адрес>») следует, что до заключения договора страхования страхователь обращалась за медицинской помощью с диагнозом: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Соответственно, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно условиям договора страхования, правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступлении страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Поскольку истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ФИО2, он был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

Истец просит: признать недействительным договор страхования №, заключенный между ФИО2 и истцом; применить последствия недействительности сделки к договору страхования № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 95000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, что дает суду возможность, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования жизни (страховой полис) № № на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования.

Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем и застрахованным лицом по указанному договору является ФИО2.

Страховыми рисками являются: «дожитие», «смерть», «смерть в результате ДТП», «смерть в результате авиакатастрофы».

Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ включительно (день наступления страхового случая). В остальном страховыми случаями по договору страхования являются события, указанные в разделе 3 правил страхования.

Согласно п. 3.5 правил комбинированного страхования, по страховым рискам «смерть», «смерть (с освобождением от уплаты взносов)» не признается страховым случаем (исключение из страхового покрытия) смерть застрахованного лица, наступившая по причине следующих заболеваний, диагностированных у застрахованного лица до заключения договора страхования: <данные изъяты>

Выгодоприобретателями по страховым рискам «смерть», «смерть в результате ДТП», «смерть в результате авиакатастрофы» является ФИО1 Выгодоприобретателем по страховому риску «дожитие» является страхователь (застрахованное лицо).

Страховая сумма договором определена в 346870 рублей по страховым рискам: «дожитие», «смерть», «смерть в результате ДТП», «смерть в результате авиакатастрофы».

Согласно п. 3.1 договора страхования размер каждого ежемесячного страхового взноса составляет 5000 рублей. Размер страховой премии (итого по совокупности по всем страховым рискам) страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет 300000 рублей.

Согласно п. 7.1 договора страхования страхователь подтверждает достоверность и сообщает следующие сведения о себе: страхователь признан <данные изъяты> или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу и /или был признан <данные изъяты> в течение последних 2 лет до даты заключения договора страхования; у страхователя имеется одно (или несколько) из следующих заболеваний/ состояний: <данные изъяты> При заключении договора страхования на соответствующие вопросы ФИО2 ответила отрицательно.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО2, выданной ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» Поликлиника №, ФИО2 состояла на диспансерном учете со следующими диагнозами: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, перенесенный в прошлом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ3 года, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, являлась <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из справки о смерти следует, что причиной смерти ФИО2 <данные изъяты>

ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, что на момент заключения договора страхования у ФИО2 имелись заболевание: <данные изъяты>. В связи с чем основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166 - 167, ст. 179, ст. 421, ст. 927, ст. 934, ст. ст. 942 - 943 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что при заключении договора страхования ФИО2 скрыла от страховщика сведения о своем состоянии здоровья.

Диагнозы <данные изъяты> ФИО2 были установлены до заключения договора страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ФИО2 не могла не знать о наличии у нее указанных диагнозов на дату заключения спорного договора, однако вопреки ст. 944 ГК РФ не сообщила страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что влечет за собой право страховщика потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным.

Кроме того, в соответствии п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 95000 рублей, уплаченную по договору страхования жизни, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительными договор страхования жизни №, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В рамках применения последствий недействительности данных сделок возложить на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) обязанность возвратить ФИО1 (паспорт №) оплаченные по договору страхования жизни №, заключенному между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства (страховые премии) в размере 95000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.