Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017~М-2419/2017 М-2419/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3235/2017

Гражданское дело № 2-3235/17

публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между ООО МФО «Мега-траст» и ФИО2 договора займа от <дата>. ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные скрыты> сроком на <дата> с <дата>. с уплатой процентов: в течение льготного периода с <дата> - <данные скрыты> годовых, начиная с <дата>. – <данные скрыты> за каждый день пользования денежными средствами. Право требования задолженности по договору займа уступлено ИП ФИО1 на основании договора цессии от <дата>. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные скрыты>: основной долг – <данные скрыты>, проценты за пользование займом за период с <дата>. - <данные скрыты> (снижена истцом до разумных пределов), с последующим начислением по ставке <данные скрыты> за каждый день пользования от суммы невозвращенного займа (<данные скрыты>), начиная с <дата>. до даты фактического погашения задолженности, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – <данные скрыты>, с последующим начислением по ставке <данные скрыты> годовых от суммы невозвращенного займа (<данные скрыты>), начиная с <дата>. до даты фактического погашения задолженности, возложить на ответчика судебные расходы: по оказанию юридической помощи – <данные скрыты>, госпошлину – <данные скрыты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств признала, указала, что намерена погашать задолженность, в связи с тяжелым материальным положением не может своевременно вносить денежные средства. Просила суд снизить размер процентов и неустойки, а также не взыскивать проценты и неустойку на будущий период ввиду чрезмерно завышенного размера. Также поддержала ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения по иску, в которых указано, что ответчик неоднократно являлась добросовестным заемщиком микрозаймов в ООО МФО «Мега-траст», в полном объеме возвращала сумы займа и начисленных процентов кредитору. Договор займа от <дата>. заключен в связи с тяжелым материальным положением в связи с болезнью мужа-инвалида, сделка является кабальной, заключена на крайне невыгодных для заемщика условиях. Считает недействительным договор займа от <дата>. по признаку кабальности (чрезмерно завышенный размер процентов).

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФО «Мега-траст» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила денежную сумму в размере <данные скрыты> сроком на <дата> с <дата>

Разд.1 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – <данные скрыты> годовых (<данные скрыты> за каждый день пользования займом), с <дата> (льготный период) – <данные скрыты> годовых (основная процентная ставка уменьшается на <данные скрыты> годовых).

П.2.2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование в размере, установленном договором.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом: в соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата>. денежные средства в размере <данные скрыты> выданы ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком.

<дата> между ООО МФО «Мега-траст» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования к ФИО2 по договору займа от <дата> уступлено ИП ФИО1 (в т.ч., право требования основного долга, процентов в соответствии со ст.ст.395, 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный <дата>. судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, права требования по договору займа от <дата> уступлены ИП ФИО1 на основании договора цессии от <дата>.

Доводы возражений ответчика о том, что условие о чрезмерно завышенном размере процентной ставки за пользование займом, содержащееся в договоре займа, является злоупотреблением правом займодавца и ставит заемщика в крайне невыгодное положение (ст. 10 ГК РФ), отклоняется судом ввиду следующего.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (абз.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Противоречия закону при определении размера процентов за пользование суммой займа судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установив, что при заключении договора ФИО2 располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, размере процентов и неустойки, тем самым права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены, суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны первоначального кредитора ООО МФО «Мега-траст», выразившемся во включении в договор кабальных условий, и не находит оснований для признания договора займа недействительным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования ЦБ России, темпы инфляции, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке, не является безусловным основанием для вывода о противоречии этого условия договора закону, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Установленная процентная ставка по договору нормам закона не противоречит, соответственно, не нарушает и права истца как потребителя.

Злоупотребление правом в действиях истца ответчиком, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано (с учетом презумпции добросовестности - п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере <данные скрыты> истцу, являющемуся кредитором в соответствии с состоявшейся уступкой прав требования по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по возврату основного долга ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные скрыты> является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата>. в размере <данные скрыты>, с последующим начислением по ставке <данные скрыты> за каждый день пользования займом от суммы долга <данные скрыты>, начиная с <дата>. до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разд.1 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – <данные скрыты> годовых (<данные скрыты> за каждый день пользования займом), с <дата>. (льготный период) – <данные скрыты> годовых (основная процентная ставка уменьшается на <данные скрыты> годовых).

Расчет процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата>. в размере <данные скрыты>, ограничив подлежащие взысканию проценты данной суммой, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом на будущее время (на дату возврата всей суммы займа) суд считает необходимым отказать с учетом требований разумности и справедливости, в целях восстановления баланса интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов, а также в связи с наличием соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере <данные скрыты>, с последующим начислением по ставке <данные скрыты> годовых от суммы невозвращенного займа (<данные скрыты>), начиная с <дата>. до даты фактического погашения задолженности.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.21 ст.5 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.12 договора займа предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа и уплате процентов на сумму займа в размере <данные скрыты> годовых от суммы неисполненного обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа в размере <данные скрыты>, без последующего взыскания неустойки на будущее время (на дату возврата всей суммы займа), на основании ст.333 ГК РФ, по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты>, в т.ч.: основной долг по договору займа - <данные скрыты>, проценты за пользование займом - <данные скрыты>, неустойку за просрочку возврата займа - <данные скрыты>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные скрыты>, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в целом в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе:

- основной долг по договору займа в размере <данные скрыты>;

-проценты за пользование займом в размере <данные скрыты>;

- неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные скрыты>

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущее время (на дату возврата всей суммы займа) – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья: Н.В.Дергачева