Решение № 2-1423/2024 2-1423/2024~М-1321/2024 М-1321/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1423/2024

Дело №2-1423/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002182-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 декабря 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления на получение карты ФИО1 был открыт счет и представлена кредитная карта под 17,9% годовых на условиях возвратности. Начиная с 01.06.2013 заемщик начала пользоваться денежными средствами. В дальнейшем начала производить платежи с нарушением в части сроков уплаты и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с 05.10.2023. По состоянию на 22.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 111 364,95 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № за период с 05.10.2023 по 22.10.2024 включительно в размере 111 364,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94 902,94 рублей, проценты – 13 545,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 916,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340,95 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.145).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получены, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 15.05.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора 23.05.2013 была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования 10 000 рублей по эмиссионному контракту № от 15.05.2013, а также был открыт счет (л.д.16,12,17).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платёж составляет 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (л.д.18-25).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковской карты, выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.72-130).

В период действия договора кредитный лимит увеличивался: 23.12.2013 до 20 000 рублей, 11.08.2014 до 30 000 рублей, 16.03.2017 до 40 000 рублей, 07.07.2017 до 80 000 рублей, 31.03.2018 до 95 000 рублей (л.д.53).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 07.05.2024 банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 06.05.2024, которое оставлено без исполнения (л.д.27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края № от 29.07.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 за период с 05.10.2023 по 01.07.2024 в размере 110 706,71 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 707,07 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 28.08.2024 судебный приказ № отменен (л.д.11).

Поскольку платежи по карте производятся ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность за период с 05.10.2023 по 22.10.2024 (включительно) в размере 111 364,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94 902,94 рублей, проценты – 13 545,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 916,28 рублей (л.д.28-52).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 05.10.2023 по 22.10.2024 (включительно) в размере 111 364,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94 902,94 рублей, проценты – 13 545,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 916,28 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340,95 рублей, несение таких расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 707,07 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 633,88 рублей (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 05.10.2023 по 22.10.2024 (включительно) в размере 111 364,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 94 902,94 рублей, проценты – 13 545,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 916,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1423/2024.

Гражданское дело № 2-1423/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.