Решение № 2-2078/2018 2-2078/2018~М-2018/2018 М-2018/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2078/2018

2-2078/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что после смерти (09.06.2002) их матери (Л.А.В.) открылось наследство, состоящее из ? доли находящейся в совместной собственности родителей <адрес> За принятием названного наследства 23.10.2012 обратился их отец (Л. С.М.), который скрыв от нотариуса сведения об иных наследниках, коими являются они, принял его, в результате чего стал единоличным собственником квартиры. 23.03.2017 умер их отец, после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит и названная квартира. В судебном порядке, учитывая то, что ею также были приняты меры по фактическому принятию наследства, за ней, не зависимо от условий завещания, признано право ? долю названной квартиры. Полагая, что названными действия отец способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти матери, просит, признав его недостойным наследником их матери и, соответственно, свидетельство, которым за ним признано право на наследственное имущество, признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю <адрес>

ФИО2 и её представитель ФИО4, заявленные требования поддержали, пояснив, что отец, принимая наследство после смерти матери, ввел истицу в заблуждение, указав на отсутствие какого-либо наследства, а потому ею какие-либо меры по принятию наследства, кроме фактических, не принимались. Л. С.М. утаил от нотариуса информацию о других наследниках, которая, при наличии таковых, могла принять меры по их розыску.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО5, которая с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав на то, что ФИО2 не была лишена возможности обращения за принятием наследства после смерти матери, однако этого не сделала, более того суду не представлено доказательств противоправности действий отца сторон, заключающихся в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

ФИО6, нотариус ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (третьи лица) извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, суду сведений об уважительности причин не явки не представили, правом на участие не воспользовались, возражений и отзывов не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц и их представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, обозрев гражданские дела: № 2-1916/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования и № 2-357/2018 исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и видно из судебных актов по названным дела, ФИО2 и ФИО3 являются дочерями Л.А.В., умершей 09.06.2002, и Л. С.М., умершего 23.03.2017, которым при жизни на праве совместной собственности без определения долей принадлежала <адрес>

После смерти Л.А.В., как видно из материалов наследственного дела № 142/2012, заведенного нотариусом ФИО7, открылось наследство, состоящее из ? доли названной квартиры родителей, с заявлением о принятии которого 23.10.2012 обратился Л. С.М.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого <адрес>, перешла в единоличную собственность наследника.

Истица, ссылаясь на то, что она в силу поведения отца (Л. С.М.), скрывшего от нотариуса сведения об иных наследниках, а от неё наличие такого наследства, лишилась возможности претендовать на указанное наследственное имущество, просит, признать его недостойным наследником их матери, поскольку в результате описанных действий увеличилась доля причитающегося ему наследства.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Действительно, как следует из заявления Л. С.М. от 23.10.2012 о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство, адресованного нотариусу ФИО7, заявитель указал об отсутствие у умершей 09.06.2002 Л.А.В. иных наследников

Однако данное условие не может свидетельствовать о противоправном умысле заявителя, направленного на завладение всем наследственным имуществом, поскольку закон, как показал анализ норм Раздела V ГК РФ, не устанавливает для обратившегося за принятием наследства наследника обязанности по информированию нотариуса о других имеющихся наследниках, при этом следует учесть, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей.

Указания истца на то, что отец скрыл от неё существование спорного имущества, также не может быть принят во внимание, поскольку истец, будучи дееспособным лицом, при проявлении должной степени осмотрительности и добросовестности не могла не знать о наличие наследственного имущества, где родители начали проживать еще до её рождения (18.09.1967), её принадлежности родителям и, соответственно, о своих правах на него.

Следует также учесть, что у ФИО2 со дня открытия наследства, то есть со дня смерти матери (09.06.2002), до дня принятия его отцом (23.10.2012), имелось достаточно времени для установления необходимой информации и реализации своего права.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельствам не могут быть признаны основаниями для признания Л. С.М., умершего 23.03.2017, недостойным наследником, поскольку стороной истца доказательств совершения им каких-либо противоправных действий, подтвержденных, в том числе процессуальными документами, которые могли бы предоставить ему какие-либо преимущества при принятии наследства или способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, не представлено.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, также не усматривает каких-либо правовых оснований, позволяющих установить недействительность свидетельства о принятии наследства по закону, выданного Л. С.М. 30.10.2012.

В силу изложенного, требования истца о признании за ней в порядке наследования право собственности на ? долю <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин