СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело 2-2040/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего-судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 501 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 501 000 руб., указав при этом, что между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор. Исходя из расходного кассового ордера № 00017 от 06.05.2015г. банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 4 985 000 руб. За пользование кредитными денежными средствами Заемщик обязалась уплатить Банку проценты в размере 25% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером №00017 от 06.05.2015г. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 269 222,60 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 501 000руб. и оплаченную госпошлину в сумме 8 210руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав при этом, что не заключала договор займа с неизвестным ей до сих пор вышеупомянутым Банком. Также не получала денежные средства в указанном Банке, не расписывалась в кассовых документах, не участвовала в составлении кредитного договора и не подписывала их. Подписи в получении денег на расходном кассовом ордере не принадлежит ей, а выполнены с подражанием ее подписи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-128284/15 от 27.08.2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Согласно расходно-кассовому ордеру №00017 от 06.05.2015г. ФИО1 выдан кредит по договору №177/15-КФ от 06.05.2015г. (25%) без НДС на сумму 4 985 000руб.п%)г. 06.договору №177-15т по договору 7 от 06.05.2015г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для определения принадлежности ей подписи учиненной в расходном кассовом ордере №00017 от 06.05.2015г.

Согласно заключению эксперта от 27.06.2017г. рукописные записи ФИО1 выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным ее подписям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта от 27.06.2017г. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что ФИО1 кредитный договор с истцом не заключала, обязательства по его выплате на себя не принимала, в связи с чем исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 501 000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ "Инвестиционный союз" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №177/15-КФ от 06.05.2015г. в размере 501 000 рублей отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 августа 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б..