Решение № 2-2018/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-2018/2019

Дело №

34RS0№-66


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования истце мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Чери, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3. Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована. Автомобиль марки Чери, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису КАСКО. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Зетта Страхование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на сумму 83144 рубля.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 83144 рубля, а также расходы на оплату государственной полшины в размере 2694,32 рубля.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Чери, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3..

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак <***> ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновного в установленном законом порядке не застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Чери, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО4, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по правилам добровольного страхования транспортных средств по полису КАСКО серии ДСТ № А-0008886614.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО4 обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Страховщиком ООО «Зетта Страхование» произведена страховая выплата на счет ИП «ФИО5» в счет восстановительного ремонта автомобиля Чери, государственный регистрационный знак Е447АР134в размере 83144 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, причинная связь между нарушением ПДД РФ ответчиком и причинением ущерба собственнику автомобиля Чери, государственный регистрационный знак <***> установлены размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, а также исполнение обязанности по договору КАСКО со стороны истца перед страхователем - собственником поврежденного автомобиля Чери, государственный регистрационный знак <***> то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» материального ущерба в порядке суброгации в размере 83144 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зета Страхование» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2694,32 рубля, оплаченные последним при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 83144 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2694,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина