Решение № 2-3845/2024 2-3945/2024 2-3945/2024~М-3546/2024 М-3546/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-3845/2024

Дело № 2-3845/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-006360-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.07.2013 за период с 25.07.2013 по 25.09.2020 включительно в размере 248128 рублей 87 копеек, в том числе: 203300 рублей – основной долг, 8686 рублей 01 копейка – проценты на просроченный основной долг, 19960 рублей – комиссии, 16182 рубля 68 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 248128 рублей 87 копеек в период с 25.07.2013 по 25.09.2020 включительно.

25.09.2020 АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки права требования <номер> уступил истцу свои права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.07.2013 по 25.09.2020 включительно.

25.09.2020 истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 57).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 25.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 просил предоставить кредит в размере 203300 рублей на срок 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 3500 рублей, дата перечисления суммы кредита в рублях – 25.07.2013, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 25 число, процентная ставка по кредиту – 12,99% годовых (л.д. 8, 16-25).

АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства, предоставив 25.07.2013 кредит в размере 203300 рублей заемщику ФИО1 (л.д. 12-15). За период с 25.07.2013 по 25.09.2020 включительно задолженность составляет 248128 рублей 87 копеек, в том числе: 203300 рублей – основной долг, 8686 рублей 01 копейка – проценты на просроченный основной долг, 19960 рублей – комиссии, 16182 рубля 68 копеек – штрафы (л.д. 7, 11, 12-15).

25.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договора <номер> уступки требований, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, вытекающие из кредитного договора № <номер> от 25.07.2013, заключенного с ответчиком (л.д. 31-38).

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 26) и требование о полном погашении долга (л.д. 27).

Согласно справке о размере задолженности за ФИО1 по состоянию на 24.07.2024, задолженность по кредитному договору <номер>, образовавшаяся за период с 25.07.2013 по 25.09.2020, составляет 248128 рублей 87 копеек, в том числе: 203300 рублей – основной долг, 8686 рублей 01 копейка – проценты на просроченный основной долг, 19960 рублей – комиссии, 16182 рубля 68 копеек – штрафы (л.д. 7).

Как видно из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 25.07.2013 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <номер>, сроком 48 месяцев. 25.09.2020 к ООО «Феникс» перешли права требования, вытекающие из данного кредитного договора.

Истец ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Наименование истца ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 47 – лист записи ЕГРЮЛ, запись о государственной регистрации изменений – 05.02.2024).

Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.12.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 05.09.2023 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 25.07.2013 за период с 25.07.2013 по 25.09.2020 включительно в размере 248128 рублей 87 копеек, а также уплаченной взыскателем госпошлины в размере 2840 рублей 64 копейки, а всего взыскать 250969 рублей 51 копейка (л.д. 28).

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, направив исковое заявление почтой 28.08.2024 (л.д. 49). Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа 07.12.2023, истец 28.08.2024 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть обращение истца имеет место за пределами срока исковой давности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом как при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего искового заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и доказательства уважительности причин его пропуска либо прерывания не представлялись.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы, комиссии.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25.07.2013 за период с 25.07.2013 по 25.09.2020 включительно в размере 248128 рублей 87 копеек, в том числе: 203300 рублей – основной долг, 8686 рублей 01 копейка – проценты на просроченный основной долг, 19960 рублей – комиссии, 16182 рубля 68 копеек – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5681 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024.