Решение № 3А-81/2024 3А-81/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 3А-81/2024

№ 3а-81/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Астрахань 29 августа 2024 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.

при секретаре Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-81/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее требованиям с учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области Главного (специализированного) УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, общая продолжительность неисполнения решения суда составила <данные изъяты>.

Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации. Уклонение администрации города муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение длительного времени нарушает его право на исполнение решения суда в разумный срок.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федерального казначейства по Астраханской области на административного ответчика финансово-казначейское управление муниципального образования «Городской округ город Астрахань», привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ГМУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца адвокат Болгарь А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку они не принимали участие при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 об обязании администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить благоустроенное жилое помещение и не имеют полномочий по исполнению вышеназванных требований.

Представители заинтересованных лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-3308/2023, исполнительного производства № 13703/23/98030-ИП, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

В силу пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела и исполнительного производства следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязана предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее требованиям с учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. Постановление получено должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

Однако в течение установленного срока со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, органом местного самоуправления решение суда исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора уменьшен до <данные изъяты>

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» до настоящего времени не исполнило требования неимущественного характера, указанные в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика представлены сведения о том, что во исполнение решения суда и в рамках Программы управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» приобретена квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Астраханской области осуществлена регистрация права собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Вместе с тем, из сообщения прокуратуры города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что доводы обращения ФИО1 о несоответствии общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> требованиям, установленным Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 нашли свое подтверждение. Выявленные нарушения отражены в представлении прокуратуры <адрес> района <адрес> в адрес директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о том, что административным ответчиком предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца, однако реализация данных мероприятий в течение более одного года не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения, отвечающее требованиям с учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Общая продолжительность исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) со дня его принятия составила <данные изъяты>, со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

В течение всего периода административный истец ФИО1 принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Астраханской области, местного самоуправления с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не представила доказательств о наличии обстоятельств, объективно не позволивших своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда и свидетельствующих о чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельствах и непреодолимых препятствиях, повлекших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, а также состояния здоровья административного истца, отсутствия у него территории Астраханского области какого-либо пригодного для проживания жилого помещения, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в 2023 году в законную силу судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по представлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что жилое помещение, в котором проживал ФИО1, являлось муниципальной собственностью, признано непригодным для проживания, срок отселения (ДД.ММ.ГГГГ) нарушен.

Кроме того, административный истец является гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы и длительное не разрешение вопроса о создании для него жилищных условий нарушает его права на социальную защиту и создание в разумные сроки равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества, а также суд учитывает его состояние здоровья, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего административного дела.

Принимая во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым определить компенсацию в размере50000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовым органом муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и главным распорядителем бюджетных средств является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя <данные изъяты>, открытый в <адрес> отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2024 года.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова