Постановление № 1-51/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

с участием помощника военного прокурора ….. Дедкова А.В.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Поярковой Д.С., представившей ордер № от 15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России …ФИО2 о прекращении уголовного дела (преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № …..

ФИО1, родившегося …. года «адрес», гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, … г.р., ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с 2018 года, зарегистрированного по адресу: «адрес»,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что 15 марта 2020 года около 18 часов он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Милый дом», расположенном по адресу: «адрес», … похитил денежные средства на общую сумму 26 200 рублей, принадлежащие гражданину К. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть .... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Следователь ВСО СК России … ФИО2 с согласия руководителя ВСО СК России по …. направил в суд постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и указал, что возместил причиненный преступлением ущерб, вернув денежные средства в размере 30000 рублей, а также принес извинения потерпевшему, который их принял. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство следователя, указав, что все условия для его удовлетворения, предусмотренные законом, соблюдены.

Помощник военного прокурора Дедков А.В. согласился с заявленным ходатайством, указав, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме.

Потерпевший К., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения ходатайства следователя, в суд не явился, а в поданном заявлении указал, что против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не возражает.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, исходя из положений ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Сведениями, представленными из информационного центра УМВД Российской Федерации по ….. области, подтверждается, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом в суде установлено, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской последнего от 20 марта 2020 года.

Кроме того, суд учитывает, что по военной службе ФИО1 характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание наличие у подозреваемого на иждивении несовершенного ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подозреваемого.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Поярковой Д.С., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России …. ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело (преследование) в отношении военнослужащего войсковой части № ….. ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), р/счет 40 № в Уральском ГУ Банка России «адрес», БИК 046577001, л/с 04№ администратора доходов Федерального Бюджета, ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, дата регистрации в ИФНС 16.06.2011г., ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701, КБК 41№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты назначенного ему судебного штрафа в установленный срок суд отменяет настоящее постановление и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- денежные средства в сумме 26200 рублей, находящиеся на ответственном хранении у К..,- возвратить законному владельцу;

- видеозапись, находящуюся на л.д. 99 т. 1, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Поярковой Д.С., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Бутов

Согласованно

Постановление вступило в законную силу 26 мая 2020 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов