Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-654/2023 М-654/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2 - 141/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000890-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 19.02.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Зеленокумска Ставропольского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Зеленокумска Ставропольского края, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обманутым неустановленным лицом относительно истинных намерений, в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Ватсап» и «Телеграмм», с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, +№, +№, под предлогом оформления документов для компенсации за приобретение некачественных препаратов, 21.03.2023 осуществил перевод денежных средств в размере 4600,00 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, а также 04.04.2023 осуществил перевод денежных средств в отделении «Почта России» по адресу: <адрес> через систему переводов «Форсаж» в сумме 49200,00 рублей на имя Ф.И.О.1 После чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению и потратило на личные нужды, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 53800,00 рублей.

Согласно информации, полученной от АО «Тинькофф банк» от 15.06.2023 №КБ№ следует, что в рамках заключенного договора расчетной карты № от 31.03.2022 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу, следует, что 07.04.2023 ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по Советскому городскому округу, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства в размере 53 800 рублей.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 сообщил, о совершенном в отношении него мошенничестве, путем хищения принадлежащих ему денежных средств.

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 4600,00 рублей, принадлежащие ФИО2, перечислены на банковский счет №, оформленный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому последняя имела удаленный доступ.

Таким образом, денежные средства в сумме 4600,00 рублей подлежат взысканию с ФИО1, как полученные в следствии неосновательного обогащения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом, которое в силу возраста, а также по причине удаленности суда не способно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 4600,00 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание прокурор Советского района г. Зеленокумска Ставропольского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации и месту жительства (л.д. 42-44). Согласно телефонограмме, возражений о дате, времени и месте рассмотрения дела от ФИО1 не поступило. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснила, что проживает в <адрес> (л.д. 46).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что гражданин ФИО2 обратился в отдел МВД России по Советскому городскому округу с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем у него похитили денежные средства в общей сумме 54390,00 рублей (л.д. 6).

11.04.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 неустановленным лицом в период с 01.03.2023 по 04.04.2023 (л.д. 9-10).

11.04.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 11).

05.06.2023 при допросе в качестве потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес> В период времени с 01.03.2023 по 04.04.2023, неустановленное лицо, осуществило звонки с абонентский номеров +№ +№, +№, +№, +№, +№ на принадлежащий ему абонентский номер + №, и, представивших сотрудником правоохранительных органов, а также адвокатом, под предлогом юридической помощи и оформления документов для получения компенсации за приобретение некачественных лекарственных препаратов, ранее заказанных им через интернет, а после убедило его осуществить перевод денежных средств, а именно 21.03.2023 осуществил перевод денежных средств в размере 4600,00 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, а также 04.04.2023 осуществил перевод денежных средств в отделении «Почта России» по адресу: <адрес> через систему переводов «Форсаж» в сумме 49200,00 рублей на имя Ф.И.О.1 После чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению и потратило на личные нужды, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 53800,00 рублей (л.д. 14-15).

В ходе проведения расследования по уголовному делу, заместителем начальником следственного отдела направлялся запрос, в том числе в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации о владельце банковской карты №, на которую 21.03.2023 ФИО2 был осуществлен денежных перевод в сумме 4600,00 рублей (л.д. 20).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. К указанному ответу приложена справка о движении денежных средств по указанной расчетной карте, исходя из которой, 21.03.2023 в 19 часов 35 минут установлено поступление денежных средств в размере 4600,00 рублей. Банком также предоставлены установочные данные владельца карты – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес> (л.д. 22-26). Аналогичный адрес регистрации ответчика представлен и отдело МВД России «Беловский» (л.д.37).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения на сумму 4600,00 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрела доход за счет указанных денежных средств ФИО2 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО1 обязана возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 4600,00 рублей.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения данного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло у ответчика ФИО1 получившей от ФИО2 денежные средства в размере 4600,00 рублей, в связи с чем, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Зеленокумска Ставропольского края, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> код № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел <адрес>, №) сумму неосновательного обогащения в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.