Решение № 2А-3467/2021 2А-3467/2021~М-2305/2021 М-2305/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-3467/2021

дело № 2а-3467/2021г.

УИД: 16RS0050-01-2021-004809-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К» к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К» (далее – ООО «ПОБЕДА-К», административный истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ, административные соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани; обязании устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки путём возбуждения исполнительного производства; восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПОБЕДА-К» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ предъявлен для исполнения в Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». Однако, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в том числе в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПОБЕДА-К» не поступали. На дату подачи настоящего административного иска сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа либо о вынесении постановления об отказе в его возбуждении у административного истца не имеется.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – Приволжское районное отделение судебных приставов по г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани); в качестве заинтересованного лица – ФИО2 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ПОБЕДА-К» не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно частям 3, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПОБЕДА-К» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в льготном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 778 руб., неустойки от суммы займа в размере 10 000 руб., неустойку по оценочной стоимости в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом на сумму 50 000 руб., исходя из ставки 84% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств, судебные издержки в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203 руб.

Данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства и взыскании с должника в пользу ООО «ПОБЕДА-К» денежных средств был направлен представителем взыскателя ООО «ПОБЕДА-К» - ООО «БлэкВатэр» в адрес Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника ФИО2: <адрес>, который относится к Приволжскому району г.Казани и, соответственно, имелись основания для направления судебного приказа как исполнительного документа в Приволжский РО СП г.Казани.

Приволжским РО СП г.Казани судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 18).

Согласно сведений, предоставленных вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, исполнительный документ в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПОБЕДА-К» в Приволжский РО СП г.Казани не поступал.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с настоящими требованиями.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Приволжский РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящими административными исковыми требованиями административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Следовательно, длительное время административный истец, являясь взыскателем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался в суд за защитой своих прав и законных интересов более трёх лет с момента направления в отдел заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельства своевременного обращения в суд лежит на административном истце.

Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующими требованиями в установленный срок, а также независящих от административного истца обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд, административным истцом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено.

Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени (около более трёх лет), влечёт нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении доводы о не направлении (не получении) копий постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут.

Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 КАС РФ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К» к Приволжскому РО СП г.Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани; обязании устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки путём возбуждения исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.